Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-430/2017 ~ М-156/2017 от 26.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием административного истца Фаюстова П.Н.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Старковой Ю.К., действующей на основании доверенности,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Фаюстова ПН к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости,

установил:

Фаюстов П.Н. обратился в суд с названным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управлению Росреестра по <адрес>). Требования мотивированы тем, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Магазин « 250 «Молоко» нежилое помещение, площадью 151,20 кв.м, этажность:1, литера Д, расположенное по адресу: <адрес>. Объект недвижимости передан административному истцу по акту приема-передачи в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в государственной регистрации по причине прекращения деятельности ООО «Магазин « 250 «Молоко» и исключении ДД.ММ.ГГГГ сведений об организации из ЕГРЮЛ.

Считает данный отказ необоснованным и просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности административного истца на вышеуказанный объект недвижимости, с возложением обязанности по производству соответствующих регистрационных действий.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель административного ответчика просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая решение законным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фаюстов П.Н. и ООО «Магазин « 250 «Молоко» в лице директора Фаюстова П.Н., действующего на основании Устава, обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности ООО «Магазин « 250 «Молоко» и регистрации права собственности Фаюстова П.Н. на нежилое помещение, площадью 151,20 кв.м, этажность:1, литера Д, расположенное по адресу: <адрес>, по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению приложены договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного учредителя ООО «Магазин № «Молоко» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Магазин « 250 «Молоко», протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Фаюстова П.Н. и ООО «Магазин № Молоко» направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

В качестве основания приостановления указано, что ООО «Магазин № Молоко» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, в связи с чем его правоспособность прекратилась. Следовательно, данное общество не вправе обращаться с ходатайство о государственной регистрации права (перехода права)». Для проведения государственной регистрации приобретателем имущества, согласно поступившему договору купли-продажи может быть представлено соответствующее решение суда о признании права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости. Фаюстову П.Н. и ООО «Магазин № Молоко» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в государственной регистрации и представить необходимые документы.

Сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Фаюстову П.Н. отказано в государственной регистрации по основаниям, указанным в абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд полагает, что оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу абз. 3, 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин № «Молоко» в лице директора Фаюстова П.Н. и гражданином Фаюстовым П.Н., предметом которого является спорный объект недвижимости. Также было представлено решение № единственного учредителя ООО «Магазин № «Молоко» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении сделки.

Согласно п.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступило заявление ООО «Магазин № Молоко» о государственной регистрации перехода права собственности и заявление Фаюстова П.Н. о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин № Молоко» от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Таким образом, в в силу п.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность общества прекратилась с момента внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а следовательно ООО «Магазин № Молоко» не вправе было обращаться в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права.

В связи с чем, суд полагает действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права правомерными.

Согласно абз. 10 ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-03 в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Указанные в уведомлении о приостановлении недостатки не устранены, в силу чего отказ Управления Росреестра по <адрес> в регистрации перехода права собственности на нежилое здание и в регистрации права собственности на него является правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации прав принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания такого решения незаконным и возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по производству регистрационных действия, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Фаюстова ПН к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             О.П. Коваленко