Решение по делу № 2-1012/2014 ~ М-1170/2014 от 17.07.2014

        Дело № 2-1012/2014.

Решение изготовлено 08.09.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифоров В.А. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ООО «Дом-сервис и Компания» о защите прав потребителя, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*. *Дата* произошел трехкратный залив его квартиры по вышеуказанному адресу, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Стоимость причиненного имуществу истца ущерба подтверждается заключением Экспертного бюро «Росоценка» и составляет <сумма>, расходы по оценке составили <сумма>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: *Адрес*, в размер <сумма>, затраты на проведение оценки в размере <сумма>, стоимость юридических услуг <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>.

В судебном заседании истец Никифоров В.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Капустина О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дом-Сервис и Компания» Трифонова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что факт залива квартиры она признает, но не согласна с суммой иска. По расчетам ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <сумма>, компенсация морального вреда должна быть взыскана в разумных пределах, то есть в размере <сумма>.

Представитель третьего лица ООО «Дом-Сервис» Флягина С.В. в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика.

Третье лицо Никифорова Л.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Третьи лица Никифорова К.В., Чернышева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном жилом доме относятся помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, а также крыши.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Как установлено в судебном заседании, истец Никифоров В.А. является нанимателем жилого помещения, рассоложенного по адресу: *Адрес*, согласно ордера *Номер* от *Дата* и договора найма жилого помещения в доме муниципального жилищного Фонда города Асбеста от *Дата* (л.д. 7-9, 10-11).

*Дата* между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание и ремонт многоквартирных домов (л.д. 12-13). Предметом указанного договора является оказание ответчиком услуг и выполнение работ по управлению жилым фондом, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий и предоставлению коммунальных услуг.

Из акта обследования жилого помещения истца по адресу *Адрес*, составленного *Дата* техником-смотрителем ООО «Дом-Сервис и К» и инженером ООО «Дом-Сервис», следует, что основанием составлением данного акта являются жалобы на затопление с кровли прихожей, большой и малой комнаты. При осмотре в прихожей установлено, что подвесной потолок из гипсокартона окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены виниловыми обоями. Намок потолочно-настенный короб из гипсокартона. На потолке и стене, смежной с большой комнатой, проступили коричневые потеки, грибок. Обои намокли, отклеились возле дверного блока. Дверной проем выполнен деревянной аркой, сделанной по заказу. С верхнего наличника капает вода, наличник деформирован, видна волосяная трещина. Большая комната: потолок натяжной, стены оклеены виниловыми обоями. Под натяжным потолком скопилась вода (провисания нет). На потолке виден след в форме окружности диаметром 0,3 м, со слов нанимателя Никифоровой Л.В., образовался после слива воды в марте, когда было затопление с кровли. Намокли обои на стене, смежной с прихожей, отклеились, под ними видны плесневелые пятна. Малая комната (смежная с большой): потолок оклеен потолочной плиткой ПВХ б/у, стены оклеены виниловыми обоями б/у. Видимых следов намокания на потолке и стенах нет. Со слов нанимателя, вода капала через люстру (на момент осмотра она снята), в результате намок угловой диван (обивка кожаная) и ковер (л.д. 18-19).

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу *Адрес*, составленного *Дата* техником-смотрителем ООО «Дом-Сервис и К», основанием составлением данного акта являются жалобы нанимателя Никифоровой Л.В. на затопление с кровли прихожей, большой и малой комнаты. При осмотре в большой комнате установлено, что натяжной потолок провис, ближе к входу в комнату. На полу линолеум без основы, местами деформировался. Со слов Никифоровой Л.В., во время протекания с кровли намокла коровья шкура производства Австрии размерами 1,85 х 1,5. На момент осмотра с обратной стороны шкуры на светло-сером фоне видны темно-серые пятна, шкура в местах проступления пятен деформировалась (л.д. 14-15).

Актом дополнительного обследования жилого помещения по адресу *Адрес*, составленного *Дата* техником-смотрителем ООО «Дом-Сервис и К» с участием представителя третьего лица ООО «Дом-Сервис», подтверждается, что в прихожей деформировался нижний ярус подвесного потолка из гипсокартона, окрашенного водоэмульсионной краской. На подвесном коробе из гипсокартона проступили коричневые потеки, грибок, поверхность деформировалась. Отклеились виниловые обои возле дверного проема, на внутренней стороне обоев и на стене видны плесневелые пятна. На деревянной отделке дверного проема видны белесые потеки, на верхней части дверной коробки видна волосяная трещина. В большой комнате подвесной потолок имеет небольшое провисание ближе к дверному проему, виден след в форме окружности диаметром 0,3 м. Обои виниловые возле дверного проема отклеились. На внутренней стороне обоев и на стене проступили плесневелые пятна. Коровья шкура: на обратной стороне на светло-сером фоне видны три темно-красных пятна (л.д. 16-17).

В судебном заседании представителями ответчика ООО «Дом-Сервис и Компания» и третьего лица ООО «Дом-Сервис» не оспаривалось, что причиной затопления квартиры истца (расположенной на 9 этаже 9-этажного дома) являются протечки кровли вследствие весеннего таяния снега, находящегося на крыше дома.

Таким образом, учитывая, что законом и договором на ООО «Дом-Сервис и Компания», как на управляющую компанию, возложена обязанность по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому относится в том числе и крыша, суд находит доказанной вину ответчика в причинении истцу материального ущерба, обусловленного затоплением его квартиры.

Согласно экспертного заключения *Номер* от *Дата* сумма материального ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*, составила <сумма> (л.д. 22-40). За составление указанного отчета истец уплатил <сумма>, что подтверждается кассовым чеком от *Дата* (л.д. 41).

Данный отчет оценщика достаточным образом мотивирован, составлен после проведения осмотра квартиры истца, перечисленные в отчете ремонтные работы соответствуют составленным ответчиком актам обследования квартиры, занимаемой истцом. Суд доверяет указанному отчету об оценке, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательств иной оценки причиненного истцу материального ущерба ответчиком не представлено.

При этом, как установлено в судебном заседании, пунктом 23 дефектной ведомости (таблица *Номер* к отчету об оценке) раздела *Номер* предусмотрена смена обоев улучшенных на потолке коридора квартиры истца (л.д. 25). Стоимость работ по смене обоев улучшенных на потолке коридора оценена ООО «Росоценка» в сумме <сумма>, что подтверждается п. 23 локального сметного расчета *Номер* (л.д. 32).

Как установлено в судебном заседании, потолок коридора квартиры истца не оклеен обоями (актами обследования зафиксировано наличие в прихожей подвесного потолка из гипсокартона, окрашенного водоэмульсионной краской), следовательно, размер причиненного истцу материального ущерба, оцененный в <сумма>, подлежит уменьшению на указанную выше сумму <сумма> и составит <сумма>.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «Дом-Сервис и Компания» материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления его квартиры, составит <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (стоимость восстановительного ремонта квартиры) + <сумма> (оплата услуг оценщика).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к затоплению квартиры, занимаемой истцом, нарушению его личных неимущественных прав (права на жилище), суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Дом-сервис и Компания» в пользу истца <сумма> в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора поручения на оказание юридической помощи от *Дата*, квитанции, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> (л.д. 42-45).

С учетом требований разумности, объема работы, проделанной представителями истца, суд считает возможным взыскать ООО «Дом-Сервис и Компания» в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <сумма>, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» в пользу Никифорова В.А. материальный ущерб в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестового городского суда                  А.Ю. Вознюк