Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7546/2014 ~ М-6440/2014 от 11.06.2014

дело № 2-7546/1/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого, получил механические повреждения автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Уточнив в суде исковые требования, истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержал, обосновав.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном порядке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Калуга-тула-Михайлов-Рязань на 4 км по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, получил механические повреждения автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> НН 40, что подтверждается материалами дела, справкой ДТП, не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В установленные сроки истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события, предоставил принадлежащий ему автомобиль для осмотра. Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, произвело оценку размера ущерба и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, в ООО «Эксперт -Сервис». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена суммой <данные изъяты>.

Установленные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, отчетом ООО «Эксперт-Сервис», выпиской по счету истца, другими материалами дела, и сторонами не оспаривались.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также, положений статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6,7,10-14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей, а нескольких потерпевших – не более 160000 руб. суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование неисполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме, признает уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение)), то есть в пределах заявленного истцом размера искового требования.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с ч.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренною законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-03).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком по договору страхования транспортного средства, в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. С учетом составления искового заявления, объема работы и участия представителя истца по доверенности ФИО4 в рассмотрении спора, характера требований, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов <данные изъяты>.

Также, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

копия верна: судья И.Н. Иванова