Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2015 (2-10592/2014;) ~ М-9911/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-418/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя истца Потемкина Д.А., действующего на основании доверенности № № от дата.,

представителя ответчика ООО СК ВТБ «Страхование» в лице Ставропольского филиала Таицкого С.А., действующего на основании доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А. В. к ООО СК ВТБ «Страхование» в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском в дальнейшем с уточненным к ООО СК ВТБ «Страхование» в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителя, указав, что дата по адресу: <адрес>, между ним, управлявшим автомобилем марки Рено Меган, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности, и гражданкой Узунян С. С., управлявшей автомобилем марки Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащим Антонян Э.А. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Узунян С. С. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. дата в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» он обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у него, какие-либо документы по факту его обращения. дата он почтовым отправлением № от дата предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты>. Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты>. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения <данные изъяты> <данные изъяты> дата он направил ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен. В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).

Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие. Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы. Соответственно, в своем отчете № от дата эксперт ИП Шилкин В.Н. определил стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба. Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является дата. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от дата № № "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: <данные изъяты>, неустойка за 159 дней просрочки, т.е. с дата по дата составляет: <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в <адрес> в пользу Овчинникова А. В.: страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения судом размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг почтового отправления в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Потемкин Д.А. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Таицкий С.А. иск не признал, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного за­явления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соот­ветствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объеди­нением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхова­ния и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указыва­ется на применение таких правил" и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обяза­тельного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской от­ветственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по дого­вору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу по­терпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина под­лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность воз­мещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от дата (в действ, ред.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхова­ния) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки Рено Меган, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности, и гражданкой Узунян С. С., управлявшей автомобилем марки Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащим Антонян Э.А. на праве собственности, произошло ДТП.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Узунян С. С. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

дата в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая.

дата истец почтовым отправлением № от дата. предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно отчету эксперта № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты>. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения <данные изъяты>. дата он направил ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен.

В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты):

-       расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта;

-       расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).

Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие. Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы.

Анализируя вышеуказанный отчет об оценке транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на сред­них сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходи­мые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество ма­териалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою от­ветственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпев­шего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью воз­местить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактиче­ским размером ущерба.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о выплате материального ущерба, установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., обоснованно и подлежит удов­летворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которы­ми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страхо­вая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по дого­вору обязательного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Факт обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию судом установлен.

В течение данного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или вправить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, со стороны страховой компании имеет место необоснованное умышленное увеличение сроков выплаты в нарушение требований Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования, и неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Однако страховая компания выплату страхового возмещения сегодняшний день не произвела и мотивированного отказа в производстве выплаты представила.

Согласно Указанию Банка России от дата №№ «О размере ставки рефинансирования Банка России» с дата ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8.25 %.

Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является дата.

Таким образом, неустойка за каждый день просрочки составляет: <данные изъяты>, неустойка за 159 дней просрочки, т.е. с дата по дата составляет: <данные изъяты>.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию судебные расходы оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> удостоверению документов у нотариуса в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг почтового отправления в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходом, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №17 от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в <адрес> в пользу Овчинникова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения судом размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг почтового отправления в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в <адрес> в пользу Овчинникова А. В. неустойки за неисполнение обязательств на день вынесения решения судом размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Ставрополе в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья: Е.Н. Мальцева