Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-118/2018 от 20.06.2018

1-1-118/2018

66RS0035-01-2018-000766-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                      12 июля 2018 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Дегтярева И.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Дунаева С.В., защитника адвоката Астаевой И.Ю., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дунаева С. В., <****>

<****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Дунаев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Дунаев С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 30 минут у Дунаева С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении гаража, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

<дата> около 23 часов 30 минут Дунаев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, находясь в помещении вышеуказанного гаража, один раз ударил рукой Потерпевший №2 по лицу, от чего тот упал на пол, два раза ударил Потерпевший №2 рукой по туловищу, причинив тем самым последнему физическую боль. Продолжая свои действия, Дунаев С.В. взял в руку лежавший на столе нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший №2 в туловище, причинив ему телесное повреждение в виде <****> которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, <дата> около 23 часов 35 минут Дунаев С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле гаража, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, свободным доступом проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего Потерпевший №1, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля. Далее, Дунаев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя помимо воли владельца, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, проехал на нем до <адрес>, откуда вернулся обратно и оставил его у вышеуказанного гаража по <адрес> в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Дунаев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дунаев С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Дунаев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст.166 УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Астаевой И.Ю. ходатайство подсудимого Дунаева С.В. поддержано.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Дунаева С.В. в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дегтярев И.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Дунаева С.В. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Дунаева С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дунаева С.В. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Дунаева С.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Дунаевым С.В. совершено одно умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В ходе предварительного следствия Дунаев С.В. давал признательные обьяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свои показания при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (л.д.128-130, 138-139, 147-148). Такую позицию подсудимого Дунаева С.В., основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом, сведения изложенные Дунаевым С.В. в обьяснениях данных им <дата> и <дата> не могут расцениваться как явка с повинной, поскольку даны уже после сообщения потерпевшими об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции, в связи с чем не являются добровольным сообщением и не содержат каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дунаева С.В., по каждому преступлению, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим которые заключаются в принесении извинений потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Дунаевым С.В. преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Дунаева С.В., по каждому преступлению, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Дунаев С.В. пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений.

По ходатайству Дунаева С.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, наступившие по делу последствия, личность виновного, мнение потерпевших по мере наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, наличие грамоты за участие во Всероссийском дне бега «Кросс наций». Суд также учитывает, что Дунаев С.В. имеет постоянное место жительства, работает, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на порядок управления, не судим.

С учетом того, что Дунаев С.В. совершил, в том числе, тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную опасность для общества, суд считает, что за содеянное Дунаев С.В. подлежит лишению свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Дунаеву С.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку Дунаев С.В. совершил преступления, одно из которых является тяжким, и ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Дунаеву С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, которые на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дунаева С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дунаеву С. В. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дунаеву С. В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Дунаева С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Дунаеву С.В. исчислять с <дата>.

Этапировать Дунаева С.В. и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- <****>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 - передать ему по принадлежности,

- <****>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский» – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного Дунаева С.В. освободить в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      Е.В. Сутормина