Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2020 ~ М-3514/2020 от 08.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 16 июля 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз «Алтея» к Языковой Е. С., Языкову С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «Алтея» обратился в суд с иском к Языковой Е.С., Языкову С.Ю. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в общей сумме 71659,77 рублей, расходов по уплате госпошлины 2349,79 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики не явились, отзыв не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.14 закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании положений гражданского законодательства право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 ГК РФ); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Алтея» и Языковой Е.С. и Языковым С.Ю. был заключен договор займа № на сумму 120 000 рублей на срок 24 месяца, с начислением процентов в размере 26% годовых, с уплатой ежемесячными платежами, за просрочку которых предусмотрены пени в размере 20 % годовых со дня образования просрочки до даты фактического погашения просроченной задолженности.

Следуя предоставленным доказательствам, ответчик кредитом воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 77 200 рублей, а именно: 66253,67 рубля – основной долг, проценты по п.4 индивидуальных условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5049,81 рублей, пени по п.12 индивидуальных условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356,29 рублей.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2349,79 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Языковой Е. С., Языкова С. Ю. в пользу КПК «Кредитный союз «Алтея» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 66253,67 рубля – основной долг, 5049,81 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 356,29 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 2 349,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.20