Определение по делу № 2-3495/2021 ~ М-2294/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-3495/2021

УИД 59RS0001-01-2021-004255-48 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата между ПАО« Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по Дата, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,75% в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся на приобретение недвижимого имущества. Кредит был предоставлен, заемщиком по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес, зарегистрировано право собственности в ЕГРН. В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права банка по договору как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускалась просрочка по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составляет ... рублей.

От представителя ПАО «Банк УралСиб» поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, производство в данном случае прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны, отказ от иска он совершает без принуждения, осознает последствия отказа от иска, отказ от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что отказ от исковых требований следует принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья: Ю.И. Данилова