Решение по делу № 2-2458/2013 ~ М-2480/2013 от 11.09.2013

Дело № 2 - 2458                             10 октября 2013 года            

                         Р Е Ш Е Н И Е

                         И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.

при секретаре Анохиной М.В.

с участием ответчика Липина В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Липину В.В. о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Липину В.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> года по вине водителя Липина В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ – 21102 гос. номер ....., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 21154 гос. номер ....., принадлежащего Новикову П.А. Автогражданская ответственность Липина В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», последней Новикову П.А. выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., а также с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова П.А. решением мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края взыскан материальный ущерб в размере ..... руб. Ответчик с места ДТП скрылся, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Гурченко А.Н., действующая на основании доверенности от <дата> года, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Липин В.В. с иском не согласен, в ходе судебного заседания пояснил, что обстоятельства ДТП, наличие его вины в данном ДТП, размер причиненного ущерба не оспаривает, однако не согласен со взысканием с него суммы выплаченного страхового возмещения, т. к. с места ДТП не скрывался; сотрудники ГИБДД не приехали в течение 2 часов, было очень холодно, поэтому уехал, но оставил номер телефона, по которому ему можно было позвонить. На следующий день в ГИБДД не приезжал.

Третье лицо – Липина Ф.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений по иску и его мотивам не представила.

Третье лицо – Новиков П.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав ответчика, обозрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению Новикова ПА к ООО «Росгосстрах», Липину ВВ о возмещении ущерба, исследовав материалы данного гражданского дела, материал № в отношении Липина В.В., административный материал по факту ДТП № от <дата> журнал учета ДТП № сообщение КУСП № (дело № материалов проверок по сообщениям о ДТП, по результатам которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – лд. 161 - 170), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (ст. 7 указанного выше Закона).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа от <дата> с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова П.А. взысканы денежные средства в размере ..... руб., в том числе страховое возмещение – ..... руб., УТС – ..... руб., расходы по оценке – ..... руб., по составлению искового заявления и участию представителя в судебных заседаниях - ..... руб., по оплате государственной пошлины – ..... руб., расходы по выписке – ..... руб. (лд 15 – 18). Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Данным решением установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе дома № по <адрес> водитель Липин В.В., управлял автомобилем ВАЗ-21102 гос. номер ....., принадлежащим Липиной Ф.Г. на праве собственности, в нарушение п. 10.1 ПДД не учел скоростной режим, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21154 гос. номер ....., под управлением Новикова П.А., принадлежащего ему на праве собственности. Автомобилю Новикова П.А. причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Автогражданская ответственность Липина В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплачено Новикову П.А. страховое возмещение в размере ..... руб. (лд 21), а также взысканные по решению суда денежные средства в размере ..... руб. (лд 22).

Ст. 14 ФЗ РФ от 25. 04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года № предусматривают право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края № от <дата> Липин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ..... ч...... КоАП РФ за нарушение п. 2.5 и п. 2.6 ПДД, т. к. <дата> в ..... час. после совершения ДТП оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Согласно протокола об административном правонарушении Липин ВВ согласился с тем, что оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ходе судебного заседания ответчик Липин ВВ не оспаривает, что уехал с места ДТП.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – ООО «Росгосстрах», возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

С учетом того, что в ходе судебного заседания установлен факт оставления Липиным ВВ места дорожно-транспортного происшествия, доказательств наличия уважительных причин для совершения указанных действий не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Липина В.В. страхового возмещения в размере ..... руб., УТС – ..... руб., всего ..... руб., подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, судом не установлено.

Денежные средства в размере: ..... руб. – расходы по оплате услуг по оценке, ..... руб. - по составлению искового заявления и участию представителя в судебных заседаниях, ..... руб. - расходы по оплате государственной пошлины, ..... руб. – расходы по составлению выписки, выплачены ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова П.А. на основании решения суда в порядке ст. 98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов, т. к. Новиков П.А. обратился в суд в связи с невыплатой истцом указанного выше страхового возмещения, вина Липина В.В. в данном случае отсутствует, в связи с чем, у суда нет оснований для взыскания указанной суммы с ответчика, исковые требования о взыскании с Липина ВВ в возмещение ущерба ..... руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» понесены расходы по оплате госпошлины – ..... руб. (лд 3).

Понесенные истцом расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с Липина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб.=..... руб......%+..... руб.=..... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Липина В.В., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате госпошлины в размере – ..... рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Липина ВВ в возмещение ущерба ..... руб. ..... коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. (<дата>).

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                     ТВ Холодкова