Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5221/2019 от 26.07.2019

Судья Руковишников Д.В. № - 22 - 5221 -2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 28 « августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

судей: Бакланова В.П., Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания: Работкине А.А.

с участием прокурора Степановой О.Н., осужденного Королева Е.С. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката

рассмотрела « 28 « августа 2019 года апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката осужденного Глизнуца С.И. и адвоката Веклич Н.Г.

на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.05. 2019 года

которым - Королев Е.С., <...> года рождения, <...>; осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционных жалоб, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Королева Е.С. и адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда Королев Е.С., признан виновным в том, что совершил разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Королев Е.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Глизнуца С.И. высказывая несогласие с приговором просит его изменить и переквалифицировать действия Королева Е.С. на ст. 161 УК РФ, доказательств совершения которого достаточно установлено судом и учесть, при назначении наказания, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку потерпевшие в общественном месте совершали хулиганские действия и осужденный своим вмешательством имел целью их пресечение.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Веклич Н.Г. высказывает несогласие с доводами о виновности Королева Е.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, считая, что полученные в ходе судебного разбирательства доказательства не доказывают виновность Королева Е.С. в совершении данного преступления. Выводы суда носят предположительный и обвинительный характер. У Королева Е.С. отсутствовал прямой умысел и корыстная цель. Это подтверждает то, что он не изьял деньги имеющиеся у потерпевших. Мотив судом определен неверно. В действиях Королева Е.С. усматриваются признаки преступления предусмотренные ст. 330 УК РФ. Просит приговор изменить. Признать Королева невиновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и оправдать его, в связи с отсутствием состава преступления. Признать Королева Е.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Королева Е.С. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями потерпевших Г.Д.А., Б.Д.И. свидетелей К.О.Д., Б.А.В. данными протокола осмотра места происшествия, данными протоколов выемки и осмотра предметов, данными протоколов очной ставки, предьявлением лица для опознания, данными протокола задержания Королева Е.С., заключением эксперта и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показания указанных потерпевших и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы адвоката Веклич Н.Г. о том, что в действиях Королева Е.С. отсутствует корыстный мотив и его действия необходимо квалифицировать как самовольное незаконное завладение имуществом потерпевших были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия согласна.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно признал доказанным, что Королев Е.С. в указанное время, месте, совершил разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре. Оснований для признания в действиях Королева Е.С. состава преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, на что указывают адвокаты в своих апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел общие начала назначения наказания указанные в ст. 60 УК РФ.

Суд не оставил без внимания, что осужденный Королев Е.С. ранее не судим. Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Признал смягчающие наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие ведомственных наград.

Назначенное наказание осужденному Королеву Е.С. отвечает целям указанным в ст. 6 и 43 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется, в том числе и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 389.15 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденным в реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20;; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.05.2019 года в отношении Королев Е.С. оставить без изменений. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: