Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5690/2021 ~ М-5228/2021 от 27.09.2021

66RS0003-01-2021-005217-82 <***>

Дело № 2-5690/2021

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.11.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Сергея Игоревича к Артемьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С. И. обратился в суд к Артемьеву Д. В. с требованием о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что 11.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования денежных средств, на срок до 10.04.2021.

По Договору Тарасов С. И. передал Артемьеву Д. В. с целью инвестирования сделок на фондовых, криптовалютных биржах, электронных торговых площадках, денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Согласно л. 1.4. вышеуказанного договора Тарасов С. И. принял на себя обязательства получать стабильный ежемесячный доход от инвестиционных средств в размере не менее 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора, сторонами установлено, что в срок не позднее 17 числа каждого месяца Артемьев Д. В. обязан уплачивать 10 % в месяц от суммы инвестиционных средств.

Согласно п. 1.6. вышеуказанного договора, в случае, если Артемьеву Д. В. не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств в течение месяца с момента принятия средств, то полученные денежные средства считаются займом, и Артемьев Д. В. уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 7,5 % годовых. Одновременно с уплатой процентов, Артемьев Д. В. должен вернуть первоначальную сумму, а именно 800 000 рублей.

В связи с невыполнением условий договора, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору инвестирования денежных средств от 11.12.2020 в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования денежных средств от 11.12.2020 за период с 18.12.2020 по 09.09.2021 в размере 43 726 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 11 637 руб. и судебные расходы в размере 3 000 руб. за составление искового заявления, 192,04 руб. почтовые расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

По ходатайству истца, организована видео-конференцсвязь на базе Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила на 15.11.2021. Однако, ни истец, ни представитель истца явку не обеспечили. После отложения судебного заседания на 23.11.2021, истцом подана заявка на организацию видео-конференцсвязи за период, не позволяющий технически ее обеспечить. Направленные в предлагаемые суды заявки отклонены по указанным обстоятельствам. 23.11.2021 ни истец, ни представитель истца явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям, указывает, что в пользу истца перечислены три платежа: 80000 рублей от 03.02.2021, 80000 рублей от 22.02.2021, 154000 от 30.03.2021. в связи с чем, при рассмотрении дела просил учесть состоявшиеся выплаты.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что стороны своевременно извещены о дате судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что 11.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования денежных средств, на срок до 10.04.2021, согласно которому Тарасов С. И. передал Артемьеву Д. В. с целью инвестирования сделок на фондовых, криптовалютных биржах, электронных торговых площадках, денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Согласно л. 1.4. вышеуказанного договора Тарасов С. И. должен был получать стабильный ежемесячный доход от инвестиционных средств в размере не менее 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора, сторонами установлено, что в срок не позднее 17 числа каждого месяца Артемьев Д. В. обязан уплачивать 10 % в месяц от суммы инвестиционных средств.

Согласно п. 1.6. вышеуказанного договора, в случае, если Артемьеву Д. В. не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств в течение месяца с момента принятия средств, то полученные денежные средства считаются займом. Артемьев Д. В. должен вернуть первоначальную сумму, а именно 800 000 рублей.

Сторонами не отрицалось, что извлечение прибыли в первый месяц действия договора не достигнуто. Соответственно, суд исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что к данным правоотношениям подбежит применению положения гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно отзыву, исходя исследованной в судебном заседании переписки, следует, что Артемьевым Д. В. в пользу Тарасова С. И. перечислено всего 314000 рублей 03.02.2021, 22.03.2021, 30.03.2021.

Между тем, суд не может принять во внимание данную переписку в основание факта исполнения обязательств по договору, поскольку ни назначение платежа, ни лица, которым и которому производятся перечисления относимости к рассматриваемому спору, в связи с чем, не отвечают требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства перечисления денежных средств в основание данного договора истец не подтвердил.

Соответственно, учитывая, что ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также не представлено дополнительного соглашения, требуемого п. 1.6 договора, учитывая, что срок по договору определен п. 6.1 до 10.04.2021, то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма договора в полном объеме в размере 800000 рублей.

Оценивая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору, за период 18.12.2020 по 09.09.2021 с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 800000 рублей, составляет 29179,99 рублей.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
800 000,00 р.	18.12.2020	31.12.2020	14	4,25	800 000,00 ? 14 ? 4.25% / 366	1 300,55 р.
800 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	800 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	7 452,05 р.
800 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	800 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	3 452,05 р.
800 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	800 000,00 ? 50 ? 5% / 365	5 479,45 р.
800 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	800 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	4 942,47 р.
800 000,00 р.	26.07.2021	09.09.2021	46	6,50	800 000,00 ? 46 ? 6.5% / 365	6 553,42 р.

В связи с чем, суд исходя из заявленных требований в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29179,99 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При принятии решения по делу, суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, а также принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 192,04 рублей.

Суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 188,76 рублей (процент удовлетворённых требований – 98,3%).

Кроме того, принимая во внимании, что требования искового заявления удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд в размере 11491,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Сергея Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева Дмитрия Владимировича в пользу Тарасова Сергея Игоревича денежные средства в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29179,99 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 188,76 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11491,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасова Сергея Иванович, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова