Решение по делу № 2-849/2013 от 15.03.2013

Дело № 2 – 849/2013                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Лысцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Лысцовой Н.А. к ОАО «Русская Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысцова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская Транспортная Компания» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 379 900 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 148 161 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 23.03.2012 г. между 3-м лицом Голдобиным А.В. и ответчиком был заключён договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (страховой полис №...), далее по тексту – Договор. По Договору по риску АВТОКАСКО ("Ущерб", "Хищение /Угон" был застрахован принадлежащий исттице на праве собственности автомобиль AUDI A6, государственный регистрационный знак №.... Выгодоприобретателем по договору является истица. Срок действия Договора был определён с 24.03.2012 г. по 23.03.2013 г. Страховая сумма по Договору была установлена в размере ... рублей, страховая премия составила 74 160 рублей, которую 3-е лицо Голдобин А.В. уплатил Ответчику полностью, что подтверждается квитанциями №... от 23.03.2012 г., №... от 23.03.2012 г., №... от 24.06.2012 г. В период срока действия Договора 24.10.2012 г. в 04.45 часов произошло страховое событие - 3-е лицо Голдобин А.В. приехал на застрахованном автомобиле в автосервис по адресу: <АДРЕС>, на мойку и там оставил а/м. После этого в 11.50 часов 24.10.2012 г. ему позвонил хозяин автосервиса и сообщил, что неустановленные лица умышленно повредили автомобиль, в результате чего застрахованный автомобиль получил следующие механические повреждения: порезаны все сидения, разбито стекло передней левой двери. Голдобин А.В. обратился с заявлением в правоохранительные органы, что подтверждается копией талона-уведомления №... от 24.10.2012 г., по данному факту возбуждено уголовное дело. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии 16.01.2013 г., предоставила все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, его причины, характер и размер ущерба, реквизиты для перечисления страхового возмещения, предусмотренные условиями договора. Поскольку условиями договора страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору Страхователя или калькуляция без учета износа, 3-м лицом Голдобиным А.В. был произведен восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «...» (<АДРЕС>). Стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля и запасных частей составила 379 900 рублей, что подтверждается копией заказ-наряда №... от 13.12.2012 г., копией акта выполненных работ по ремонту автомобиля, копией квитанции к ПКО №... от 13.12.2012 г. Указанные документы в подлинных экземплярах, подтверждающие несение расходов по ремонту застрахованного автомобиля были представлены ответчику при обращении с заявлением о наступлении страхового события. Однако по состоянию на 11.03.2013 г. страховое возмещение от ОАО "РСТК» не получено. В соответствии с пунктом 4.2.2.6 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором М. в редакции от 05.04.2011 г. (далее – Правила), на условиях которых был заключён Договор, противоправные действия третьих лиц - повреждения ТС и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС в результате неправомерных действий третьих лиц, за исключением событий, предусмотренных пунктами 4.2.2.1 (ДТП), 4.2.2.3 (Пожар), 4.2.2.4 (Воздействие посторонних предметов), 4.2.2.9 (Взрыв) настоящих Правил, а также хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС, является страховым случаем. Таким образом, истица свои обязательства по Договору перед ответчиком исполнила, ответчик не производит выплату страхового возмещения. Между тем, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ), перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. Порядок определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному риском «Ущерб», установлен условиями договора, в разделе 12 Правил. В соответствии с п. 12.5.6.3 Правил условие "Ремонт на СТОА по выбору Страхователя": согласно данному условию страховое возмещение может быть определено и выплачено на основании представленных Страхователем оригиналов документов из ремонтной организации, производившей ремонт ТС/ДО (СТОА). При этом после окончания ремонтных работ Страхователь обязан предоставить Страховщику следующие документы: заказ-наряд с указанием перечня выполненных работ, количества и стоимости нормо-часов; накладные на замененные части и детали с указанием их каталожного номера и на использованные расходные материалы с указанием на их количество и стоимость; счет на оплату услуг СТОА и документ, подтверждающий его оплату. Пунктом 12.11 Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится Страховщиком после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами и составления и подписания Страхового акта в течение 20 рабочих дней при наступлении событий по риску "Ущерб", "Гражданская ответственность", "Несчастный случай". Истицей все обязанности по договору страхования исполнены - необходимые документы страховщику переданы, что подтверждается актом приема-передачи документов от 16.01.2013 г. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю наступил 13 февраля 2013 года. К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Законодательство о защите прав потребителей применяется к правоотношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законодательством, то есть в том числе в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения истица имеет право на взыскание с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с 14.02.2013 г. по 11.03.2013 года. Размер неустойки за период с 14.02.2013 г. по 11.03.2013 года составляет 296 322 рублей. Истица считает возможным уменьшить размер неустойки до 148 161 рубля. Отказом в выплате страхового возмещения истице причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Данный вред оценивается истицей в размере 20 000 рублей. Кроме указанного, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях на основании указанных обстоятельств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Голдобин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом, носит исчерпывающий характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Законодательство о защите прав потребителей применяется к правоотношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законодательством, то есть в том числе в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, Лысцова Н.А. является собственником автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный знак №... (л.д. 6).

23.03.2012 г. между Голдобиным А.В. и ответчиком был заключён договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - страховой полис №.... Согласно данному договору автомобиль AUDI A6, государственный регистрационный знак №... застрахован по риску АВТОКАСКО («Ущерб», «Хищение /Угон»). Выгодоприобретателем по договору является Лысцова Н.А. (л.д. 8).

Согласно договору, он действует с 24.03.2012 г. по 23.03.2013 г., страховая сумма составляет ... рублей, страховая премия - 74 160 рублей.

Обязательство по выплате ответчику страховой премии в указанном размере было выполнено (л.д. 10).

24.10.2012г. – в период срока действия договора добровольного комплексного страхования транспортного средства, произошло страховое событие – автомобилю умышленно причинены повреждения, о чем 24.10.2012г. Голдобин А.В. сообщил в правоохранительные органы (л.д. 11), 15.01.2013г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 4.2.2.6 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором М.. в редакции от 05.04.2011 г. (далее – Правила), на условиях которых был заключён Договор, противоправные действия третьих лиц - повреждения ТС и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС в результате неправомерных действий третьих лиц, за исключением событий, предусмотренных пунктами 4.2.2.1 (ДТП), 4.2.2.3 (Пожар), 4.2.2.4 (Воздействие посторонних предметов), 4.2.2.9 (Взрыв) настоящих Правил, а также хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС, является страховым случаем.

Условиями договора страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору Страхователя или калькуляция без учета износа.

В соответствии с п. 12.5.6.3 Правил условие "Ремонт на СТОА по выбору Страхователя": согласно данному условию страховое возмещение может быть определено и выплачено на основании представленных Страхователем оригиналов документов из ремонтной организации, производившей ремонт ТС/ДО (СТОА). При этом после окончания ремонтных работ Страхователь обязан предоставить Страховщику следующие документы: заказ-наряд с указанием перечня выполненных работ, количества и стоимости нормо-часов; накладные на замененные части и детали с указанием их каталожного номера и на использованные расходные материалы с указанием на их количество и стоимость; счет на оплату услуг СТОА и документ, подтверждающий его оплату.

Голдобиным А.В. был произведен восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «...». Стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля и запасных частей составила 379 900 рублей (л.д. 16-18).

Судом установлено, что 16.01.2013г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставила необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, его причины, характер и размер ущерба, реквизиты для перечисления страхового возмещения, предусмотренные условиями договора (л.д. 39об). Кроме того, ответчику были представлены документы, подтверждающие несение расходов по ремонту застрахованного автомобиля.

Пунктом 12.11 Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится Страховщиком после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами и составления и подписания Страхового акта в течение 20 рабочих дней при наступлении событий по риску "Ущерб", "Гражданская ответственность", "Несчастный случай".

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю наступил 13 февраля 2013 года. Однако, ответчиком указанное обстоятельство до настоящего времени не выполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, истица имеет право на взыскание с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 296 322 рублей из следующего расчета:

....

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сумма, заявленная истицей ко взысканию с ответчика в качестве неустойки, составляет 148 161 руб.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая оплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанного суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 руб., исходя из последствий нарушения ответчиком принятого на себя обязательства.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Исходя из общей суммы, присужденной истице в размере 444 900 рублей (....), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 222 450 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 799 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Русская Транспортная Компания» в пользу Лысцовой Н.А. страховое возмещение в размере 379 900 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 222 450 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Русская Транспортная Компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 799 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: