Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2016 от 24.02.2016

Дело № 12-4/2016

РЕШЕНИЕ

04 марта 2016 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Харламовой В.Д. рассмотрев дело по жалобе Щербича С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республики Карелия Безуглой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Щербич С.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением Щербич С.В. не согласен. В жалобе указывает о том, что при проведении проверки госинспектором Безуглой Н.С. он пояснял о получении земельного участка и жилого дома им и его родственниками по наследству от родителей в ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство. Право собственности на жилой     дом у него зарегистрировано, имеется свидетельство о регистрации данного права от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные объяснения не были учтены. ДД.ММ.ГГГГ он явился в <данные изъяты> часов для рассмотрения дела об административном правонарушении в <адрес> согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела. Его попросили подождать, после чего уничтожили первое определение о назначении наказания, а затем выдали ему на руки второе определение о наказании. Полагает указанные обстоятельства противоречащими закону об административных правонарушениях. Самовольно земельный участок он не занимал, участок был огорожен и возделывался еще его родителями, он ежегодно уплачивал земельный налог на основании поступающих налоговых уведомлений, площадь участка ему не была известна. Администрация поселения договора аренды земельного участка не заключала. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о понятых и о том, что он давал объяснения либо отказался от их дачи. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Щербич С.В. и его защитник адвокат Клевно С.Н. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просят жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснили, что земельный участок самовольно Щербич С.В. не занимал, границы (ограждение) не переносил, земельный участок с существующим забором находился в пользовании его родителей, о размерах участка ему ничего не было известно, каких-либо документов на земельный участок у него не было, он не знал о необходимости документального оформления прав на земельный участок. Полагает, что администрацией <адрес> поселения не велась работа по надлежащему учету земель и их передаче в аренду гражданам, поэтому сложилась такая ситуация.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности вынесенного постановления и отсутствии оснований для его отмены.

Согласно положениям подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства, в присутствии Щербича С.В. установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров используется Щербичем С.В. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, определено разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Права на земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен, на нем расположен жилой дом, хозяйственные постройки, огород. При замерах в ходе проверки установлено, что площадь земельного участка, огороженного забором и используемая Щербичем С.В, в том числе под огород и возведенные постройки, ориентировочно составляет <данные изъяты> кв. метра. Правоустанавливающие документы на земельный участок указанной площади у Щербича С.В. отсутствуют, земельный участок в собственность либо в пользование по иным основаниям ему не передавался.

По указанным основаниям должностным лицом административного органа в отношении Щербича С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела постановлением заместителя главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Щербич С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Эти обстоятельства и виновность Щербича С.В. в использовании земельного участка не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и материалами проверки, оснований не доверять которым не имеется. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из правового толкования диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ, действия (бездействие) Щербича С.В. образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, указанные действия правильно квалифицированы.

При этом, согласно статье 2.2 КоАП РФ, административные правонарушения по форме вины могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с чем доводы Щербича С.В., согласно которым он не знал о необходимости документального оформления прав на земельный участок, не знал площадь используемого участка, а также о том, что уплачивая ежегодно земельный налог на основании поступающих ему налоговых уведомлений, не состоятельны и не освобождают его от ответственности. Более того, Щербич С.В. в судебном заседании указал, что документов, подтверждающих право собственности либо право пользования в отношении земельного участка у него не имелось.

Утверждение Щербича С.В. о том, что он самовольно земельный участок не занимал не состоятельны, так как согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Доказательств волеизъявления собственника на пользование земельным участком не имеется.

Уплата лицом земельного налога по налоговым уведомлениям не образует правовых последствий в виде возникновения права собственности либо иного вещного права относительно земельного участка, поскольку в силу ч. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Как установлено, ни одного из указанных оснований обладания земельным участком у Щербича С.В. не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении администрацией <адрес> поселения обязанностей по учету земель и их передаче в аренду гражданам, не влияют на квалификацию действий (бездействия) Щербича С.В. и не указывают на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку применительно к условиям использования земельного участка Щербичем С.В., действующим гражданским и земельным законодательством, а также Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязанность по надлежащему оформлению и регистрации прав возложена на лицо, использующее земельный участок.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения. Так, протокол об административном правонарушении составлен с участием Щербича С.В., ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола была вручена ему для ознакомления и дачи письменных объяснений, от подписания протокола и внесения объяснений он отказался в присутствии понятых, при этом, копия протокола осталась у него на руках, поэтому в указанной копии не внесены сведения о понятых, в подлиннике протокола понятые указаны. Дело рассмотрено и постановление по делу вынесено должностным лицом с участием Щербича С.В. Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Наказание Щербичу С.В. назначено в пределах санкции ст. 7.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в минимально предусмотренном размере.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республики Карелия Безуглой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербича С.В. вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республики Карелия Безуглой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Щербича С.В. оставить без изменения, а жалобу Щербича С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья- Н.И. Антонов