Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21219/2015 от 03.09.2015

Судья Дьяченко Р.А. Дело № 33 - 21219/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Губаревой А.А.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Трофимовой Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Кулишова П.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с иском о защите прав потребителей; просила взыскать с ответчика в пользу Кулишова П.Ю. страховую премию, компенсацию морального вреда, неустойку; кроме того, просила взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Кулишова П.Ю. и МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в равных долях штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 июня 2015 года данное исковое заявление возвращено межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Кулишова П.Ю. в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Трофимова Е.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права. Указывает, что согласно п. 1.1 устава МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» является некоммерческим добровольным общественным объединением, созданным на основе свободного волеизъявления граждан; согласно протоколу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» от 25 октября 2010 года Белояров А.Б. является председателем данной организации; согласно ст. 3.3.1 устава МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» председатель организации без доверенности действует от имени организации во всех учреждениях, предприятиях, общественных и иных организациях, открывает расчетные, валютные и иные счета в учреждениях банка, распоряжается финансами и кредитами организации, принимает на работу и увольняет штат организации, заключает и расторгает трудовые договора (контракты), заключает хозяйственные и иные договора, совершает сделки, выдает доверенности, принимает обязательства от имени организации, руководит административно-хозяйственной деятельностью организации. Считает, что копия выданной Трофимовой Е.А. доверенности полностью соответствует оригиналу, так как она снималась с подлинника, а также полностью соответствует требованиям п. 3 ст. 53 ГПК РФ. Таким образом, исковое заявление было подано без нарушений и соответствовало гражданскому и процессуальному законодательству РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Из искового материала усматривается, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Трофимовой Е.А., однако её уполномочил представлять интересы организации Белояров А.Б., чьи полномочия на передоверие полномочий по предоставлению интересов организации третьим лицам документально не подтверждены; кроме того, к исковому заявлению приложена светокопия копия доверенности.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 25 п. 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия, на которой проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Чтобы удостоверить соответствие копии документа подлиннику, ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись, включающую слово «Верно», должность лица, заверившего копию, его подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из изложенного следует, что светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя юридического лица на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, только если она заверена в соответствии с приведенными выше требованиями.

Таким образом, вывод судьи о том, что полномочия лица, подписавшего и подавшего указанное исковое заявление, должным образом не подтверждены, является правильным.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в суд обратилось надлежащее лицо не имеется, судья обоснованно возвратил МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Кулишова П.Ю. исковое заявление, правомерно сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд).

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи