Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2012 ~ М-1261/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-1788/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующей судьи Колычевой А.В.,

    при секретаре Шевченко С.Г.,

с участием представителя истца Семенихина М.А.,

    представителя ответчицы Хижняк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Хижняк Л. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

     ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Хижняк Л.С. Истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 53 637 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 995 рублей 94 копейки, а также 2 019 рублей 01 копейку расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что Хижняк Л.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) указанный жилой дом был введен в эксплуатацию, между застройщиком и ответчицей подписан акт приема-передачи квартиры. В настоящее время <адрес> находится на обслуживании в ООО (Наименование1). Истец исполнил возложенные на него обязательства по предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. Хижняк Л.С. обязательства, возложенные на нее законом – не исполняет. Из-за систематической неуплаты установленных тарифов на жилищные и коммунальные услуги, за ответчицей образовалась задолженность в размере 53 637 рублей 87 копеек за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность до настоящего времени ею не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму неосновательного обогащения по строке «жилищно-коммунальные услуги», а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки с Хижняк Л.С. в судебном порядке (л.д.4-6).

Определением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) дело было передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д.55), и принято к его производству (л.д.61-62).

В судебном заседании представитель истца Семенихин М.А. действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчицы Хижняк Е.П., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.53), не возражает против удовлетворения исковых требований на сумму 6 000 рублей. В остальной части исковых требований просит отказать, поскольку сумма, которую истец просит взыскать в свою пользу является необоснованно завышенной (л.д.133 об.).

    Ответчица извещена судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.118). В судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.119). В возражениях, направленных в адрес суда указала, что истцом представлены суду недостоверные доказательства, а именно: акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), предоставленный суду, не соответствует акту, который ею подписывался; квитанции на оплату коммунальных услуг, которые истец требует оплатить и предоставленные расчеты по коммунальным платежам – разнятся между собой как по содержанию, так и по стоимости. Кроме того, квартира была передана Хижняк Л.С. только (ДД.ММ.ГГГГ), и с этого момента по настоящее время в ней никто не проживает, в связи с многочисленными недостатками, допущенными застройщиком. (ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченным сотрудником ООО (Наименование1) проводилась проверка состояния приборов учета расхода по электроэнергии и воде, сверка номеров данных приборов, их опломбировка, составлен соответствующий акт, в котором указывалось, что в квартире <адрес> отсутствуют условия для проживания. Несмотря на это, истец производит начисления по водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды, не указывая при этом тариф, по которому производятся начисления, не указывается тариф по строке «вывоз ТБО», тариф по строке «лифт», тариф по строке «целевой сбор». ООО (Наименование1) указывает только конечные цифры по оплате. До настоящего времени право собственности на квартиру Хижняк Л.С. не зарегистрировано. В связи с чем, ответчица полагает возможным оплатить задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по строке «содержание и ремонт жилья» (л.д.69-71;120-124).

    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Хижняк Л. С. является собственником жилого помещения общей площадью 88,67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (п.2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Хижняк Л.С. с момента подписания акта приема - передачи жилого помещения, а именно – с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17).

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Протоколом (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ) управление и техническое обслуживание многоквартирным домом передано ООО (Наименование1) (л.д.14-15). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься этой организации.

(ДД.ММ.ГГГГ) проведено заочное голосование собственников жилого дома <адрес> по вопросу организации охраны жилого дома и придомовой территории, заключения договора со специализированной охранной фирмой. Принято решение заключить договор со специализированной охранной фирмой и включить оплату за данную услугу в квитанции ЖКУ в качестве целевого сбора в сумме 1120 руб с квартиры.( л.д. 98)

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование2) и ООО (Наименование1) был заключен договор (№) по охране объекта. Согласно п 1.1 договора ООО (Наименование2) принимает под охрану жилой <адрес>, а так же осуществление охраны общественного порядка на охраняемой территории ( л.д. 99-101)

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец исполнил возложенные на него обязательства по предоставлению коммунальных услуг, управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.

В адрес Хижняк Л.С. ежемесячно направляются квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием суммы задолженности (л.д.76-92).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчице также была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

Однако до настоящего времени задолженность за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту жилья за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ею не погашена, и составляет 53 637 рублей 87 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д.7-9).

В обоснование своих возражений Хижняк Л.С. указала, что в связи с наличием ряда недостатков (л.д.75 об.), квартира <адрес> была принята ею от застройщика только (ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время из-за отсутствия надлежащих условий (в квартире черновая отделка), в ней никто не проживает (л.д.131). Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано (л.д.18). Кроме того, предоставляемые ООО (Наименование1) коммунальные услуги, а также услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома не отвечают установленному законом качеству.     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вышеуказанные доводы ответчицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была принята Хижняк Л.С. (ДД.ММ.ГГГГ).

    Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в акте приема-передачи к договору участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отметкой (л.д.17).

Ссылка ответчицы на то обстоятельство, что до настоящего времени право собственности на квартиру <адрес> в установленном законом порядке ею не зарегистрировано – также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Как усматривается из содержания указанной нормы закона, государственная регистрация носит заявительный и добровольный характер. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от самого участника долевого строительства.

С момента подписания акта приема-передачи жилого помещения, Хижняк Л.С. приобрела права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также обязанность по несению бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Отсутствие государственной регистрации права не свидетельствует об отсутствии таких прав и обязанностей.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и довод ответчицы о том, что в связи с некачественным предоставлением ООО (Наименование1) коммунальных услуги, услуг по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома – обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг у нее отсутствует.

В судебных заседаниях Хижняк Л.С. и ее представителю неоднократно разъяснялось право на предъявление встречного искового заявления (л.д.116). Однако своим правом ответчица не воспользовалась.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Акт приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 75 об ) подписан представителем Хижняк Л. С. с особым мнением, однако суд полагает, что претензии, отраженные должником в указанном выше акте являются несущественными и не препятствовали получению последним квартиры по акту. Кроме того, приняв объект, дольщик не был лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями об устранении недостатков, если таковые имелись. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту жилья и целевой сбор с (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах требования ООО (Наименование1) о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты фактически являются законной неустойкой. Иной размер неустойки сторонами предусмотрен не был.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

На день обращения с иском в суд размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 8% (Указание ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-у). Исходя из указанной ставки следует начислять неустойку.

Сумма неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составит 6 995 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 019 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму следует также взыскать с Хижняк Л.С. в пользу ООО (Наименование1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) удовлетворить

Взыскать с Хижняк Л. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) неосновательное обогащение в размере 53 637 рублей 87 копеек за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 995 рублей 94 копеек, 2 019 рублей 01 копейку расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 62 652 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: