Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2018 (2-3/2017; 2-384/2016;) ~ М-261/2016 от 30.05.2016

Копия Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Варламова С.М.,

ответчика Люто В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова С. М. к Люто В. М. об устранении нарушений прав собственника, обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

Варламов С.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что он являются собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Собственник смежного земельного участка Люто В.М., расположенного по <адрес>, неправомерно возвел забор на его земельном участке путем самовольного захвата части его земельного участка. В результате проведенного комиссией обмера земельного участка выявлено превышение площади земельного участка по <адрес>, площадь самовольного захвата составила 40,6 кв.м, что препятствует осуществлению планов истца по использованию принадлежащего ему земельного участка. Для уточнения границ земельного участка был произведен вынос координат на местности. Просит обязать ответчика устранить нарушение права собственника в пользовании земельным участком, обязать ответчика перенести забор согласно границ (вынесенных точек Н1 и 118 (К1), с установлением срока выполнения данного переноса.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, кадастровый инженер Богдан Л.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Варламов С.М. исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик Люто В.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен убрать возведенный им забор с земельного участка Варламова С.М.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В ст. 11.1 ЗК РФ указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 4.2 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности" (в редакции от 03.07.2016 г. с изменениями с 01.01.2017 г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что Варламов С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2001 г. (л.д. 7).

Люто В.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2010 г. (л.д. 53).

В отношении принадлежащего Люто В.М. земельного участка проведены межевые работы, о чем свидетельствует межевой план, подготовленный кадастровым инженером Богдан Л.Б. 30.03.2010 г. (л.д. 55-71). По точкам Н5 – Н6 земельный участок граничит с земельным участком по <адрес>.

В отношении принадлежащего Варламову С.М. земельного участка проведены межевые работы, о чем свидетельствует межевой план, подготовленный кадастровым инженером Богдан Л.Б. 23.08.2011 г. (л.д. 8-20), которым уточнена площадь земельного участка, которая составляет 1106 кв.м. По точкам Н1 – Н12 земельный участок граничит с земельным участком по <адрес>.

Указанными межевыми планами установлены сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границы и сведения о вновь образованных и прекращающих существование участках границ, координаты точек.

Актом обследования земельного участка от 21.08.2012 г., проведенного администрацией Большемуртинского района Красноярского края в составе комиссии установлено, что собственником земельного участка по <адрес> произведен самовольный захват со стороны <адрес>, примерная площадь захвата составляет <данные изъяты> кв.м. рекомендовано вызвать специалистов геодезического предприятия для проведения выноса координат на местности.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по иску Люто В.М. к Варламову С.М. об устранении кадастровой ошибки, согласно которому стороны установили границы между смежными земельными участками с определением координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801028:36 и земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801028:35 (л.д. 154-156).

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для выноса характерной точки 118 с координатами Х 731891,98 Y 115395,87 в натуру и определения возможного нарушения границы смежных участков в указанной точке со стороны Люто В.М. (л.д. 160-162).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 13.02.2018 г., выполненной ЧОУ ДПО «Институт кадастра», произведен вынос в натуру характерных точек 118, установлено, что фактический забор, возведенный Люто В.М., располагается не территории земельного участка № по <адрес>, границы указанного земельного участка, установленные определением суда от 06.04.2017 г., нарушены Люто В.М., площадь пересечения составляет 10 кв.м.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком самовольно установлен забор на участке, принадлежащем истцу, не соответствующий границам земельного участка, определенного мировым соглашением сторон.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Люто В.М. самовольно и без законных оснований использует земельный участок, находящийся в собственности Варламова С.М., чем нарушает его права и законные интересы. Поскольку из пояснений ответчика следует, что спорный забор был возведен им собственными силами с использованием строительного материала, приобретенного на собственные денежные средства, оснований для обязания установить его забор по вновь установленным границам не имеется, поскольку расходы по возведению нового забора должны нести оба собственника смежных участков. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, обязав Люто В.М. убрать забор, возведенный в нарушение границы между земельными участками по <адрес> и <адрес>, установленной мировым соглашением сторон, что будет достаточно для восстановления нарушенного права Варламова С.М. на использование земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варламова С. М. удовлетворить частично.

Обязать Люто В. М. устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Люто В.М. убрать деревянный забор, возведенный между участком с кадастровым номером № по <адрес>, и участком с кадастровым номером № по <адрес>.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим Варламову С. М. и земельным участком с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим Люто В. М. согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 13.02.2018 года согласно координат точек Н 1, 118 (К1) по осям X и Y, соответственно для характерных точек Н 1 (X 731861,26, Y 115374,15), 118 (К1) (X 731891,98, Y 115395,87).

В удовлетворении остальной части исковых требований Варламова С. М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2018 года

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина