Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 20.09.2021

    Дело №

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимого ФИО2,

    защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

    под стражей по настоящему делу не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не снята и не погашена. Данное постановление ФИО2 не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

    Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки ИЖ 2715 в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак О 971 МР 124, припаркованного около дома по адресу: <адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, действуя в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 мин. ФИО2 в районе <адрес> (координаты N 55039`00 E 95028`49) на <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», которыми у ФИО2 выявлены признаки опьянения, в частности нарушение речи, шаткая походка, и в 20 часов 06 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и ему предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

    В 20 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты> (дата последней поверки прибора <данные изъяты>.), где согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО2 воздухе было наличие абсолютного этилового спирта 0,84 мг/л., с чем ФИО2 был согласен. Тем самым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

           В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает.

        Принимая во внимание ходатайство ФИО2, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обосновано, подтверждено собранными по делу обстоятельствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

    Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, проживает с семьей, не судим.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

    При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

    Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования. Таким образом, только с учетом наличия протокола проверки показаний на месте и признательных показаний подсудимого суд не считает возможным учитывать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ.

    Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

    Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, отрезок листа бумаги, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD - R диск, хранящиеся в уголовном деле- хранить в деле. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий                                                                     Д.В. Пятова