Решение по делу № 33-2061/2017 от 27.03.2017

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело № 33-2061/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе представителя Черноусовой Е.В.- Попова А.В. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 06.12.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> в соответствии со сложившимся.

В общее пользование ФИО1 и Черноусовой Е. В. отвести земельный участок, обозначенный на схеме № под римской цифрой № в заключении ООО РЦСЭ №1305/15 от 26.06.2016г. площадью 30,914 кв.м., в следующих границах: от соседней усадьбы справа по <адрес> отступить 10,4 м., перпендикулярно <адрес> параллельно границам с соседним участком справа и слева -7,39м., параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы справа-10,4м., перпендикулярно <адрес> по меже с соседней усадьбой справа -0,9м., параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы слева -13.0м., перпендикулярно <адрес> до пересечения с ней-8.29м., параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы справа -2.6м.

В пользование ФИО1 отвести земельный участок, обозначенный на схеме №2 заключения ООО РЦСЭ №1305/15 от 26.06.2016г под римской цифрой №3 площадью 230,5 кв.м. и участок под строениями Магомедовой Р.С. под литером «Г» и сарая №2 по смежеству с участком № параметрами 10,62 на 3,3м. площадью 35 кв.м., в следующих границах: вдоль межи с соседней усадьбой справа отступить от границы с участком общего пользования наверх перпендикулярно <адрес> до пересечения с <адрес> - 25,01м, налево вдоль <адрес>,7м., вниз в сторону <адрес> до границы с участком общего пользования - 25,01м..

В пользование Черноусовой Е. В. отвести земельный участок площадью 215,4 кв.м. (511.86 и 265.5 - 30.9), обозначенный на схеме № заключения ООО РЦС) № от 26.06.2016г. под цифрой № под строением литер «А» площадью 76.85 кв.м. и весь оставшийся земельный участок по левую сторону от ограждения в следующих границах: вдоль передней межи по <адрес> от участка общего пользования в левую сторону - 2,3 м., вдоль левой межи перпендикулярно <адрес> - 21,6 м., влево параллельно <адрес> - 1,2 м., наверх вдоль левой межи - 6,4 м. и 3,5 м., направо параллельно <адрес> вдоль задней межи - 5,3 м., вниз в сторону <адрес> перпендикулярно <адрес> - 23,25 м., налево параллельно <адрес> - 2,38 м., в общем площадью 138,55 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Черноусовой Е. В. о сносе строения под № и пристройки к жилому дому под литером «А» -литер «а» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Черноусовой Е. В. к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в соответствии с ее 1\2 долей в праве собственности на указанное домовладение согласно схеме № заключения судебного эксперта ООО "РСЦЭ" № от 26.06.2016г. (вариант определения порядка пользования земельным участком с учетом долей сторон, абзацы 3-7 пункты 3 выводов эксперта); обязании ФИО1 снести за свой счет самовольную постройку литер "Б" площадью 47,7 кв.м. по адресу: г.Махачкала, <адрес>; устранении нарушения пользования ей земельным участком площадью 51,07 кв.м. согласно п.6 выводов заключения судебного эксперта ООО "РСЦЭ" № от 26.06.2016г.; обязании ФИО1 убрать за свой счет имеющееся на нем самовольно установленное сеточное ограждение, отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Магомедова Р.С. обратилась в суд с иском к Черноусовой Е.В. об изменении долей собственников жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, признав за истицей долю равной 67/100, а долю ответчика равной 33/100 и определении порядка пользования земельным участком расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> пропорционально измененным долям в праве долевой собственности на жилой дом.

В обосновании своего иска она указала следующее:

Магомедовой Р.С. на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, состоящая из литера Б, Б1 (помещения 1, 2, 3, 5, 6), полезной площадью 144,0 кв.м., в том числе жилой площадью 94,9 кв.м., литера Г, полезной площадью 17,2 кв.м., и подсобного помещения сарая №2 размерами 6,65x3,0 м. Указанная доля принадлежит ей на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Махачкалы Айгуновой С.С. от 26.01.2004 г. после смерти ее матери Каплановой Х.М., умершей 29.09.1998 г., и договора дарения доли жилого дома от 28.04.2004г., удостоверенного нотариусом Джамалутдиновой Н.Д., по которому Капланова К.С. подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю жилого дома, решения Федерального суда Кировского района г.Махачкалы от 26.03.2004 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18 мая 2004г. (05-01/17/2004-292). Ответчик Черноусова Е. является собственником 1/2 доли жилого дома в виде строения общей площадью 47,8 кв.м. под литером А. При жизни Каплановой Х.М. были произведены неотделимые улучшения жилого дома, которые выражаются в следующем: в 1987 г. ею была пристроена к литеру Б жилая пристройка Б-1, площадью 79,0 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м. Согласно решению Кировского РИК от 16.07.1987 г. указанные помещения были закреплены за Каплановой Х.Ш. Кроме того, ею за счет личных средств была возведена летняя кухня под литером «Г», полезной площадью 187,2 кв.м., сарай был увеличен в наружных размерах и стал площадью 6,65 кв.м. х 3,0 кв.м. Решением Федерального суда Кировского района г. Махачкалы от 26.03.2004 г. за ней было признано право собственности на указанные самовольные строения.

Согласно заключению эксперта реальные доли дома с учетом перерасчета долей составляют 67/100 доля Магомедовой Р.С. и 33/100-доля Черноусовой Е.В.

Просит доли собственников жилого дома и земельного участка изменить в соответствии с указанными долями и определить порядок пользования земельным участком, пропорционально измененным долям в праве долевой собственности (том 1 л.д. 2-4).

В последующем Магомедова Римма в ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточняла и дополняла, в уточненном виде истица просит определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком на момент перехода к ней права собственности на часть домовладения по адресу: г. Махачкала, <адрес> (том № л.д. 50-52, -сом № л.д. 94), признать пристройки «а» и сарай 1 по адресу: г. Махачкала, <адрес> самовольной постройкой; обязать Черноусову Е. В. снести за свой счет самовольные постройки пристройку «а» и сарай 1 по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В части требований об изменении доли в праве собственности на жилой дом 09.09.2015 Магомедовой Р.С. заявлен отказ от иска (том №2 л.д.93).

Возражая против заявленных Магомедовой Р.С. к Черноусовой Е.В. требована представитель ответчицы Черноусовой Е.В. по доверенности Попов А.В. обратился в суд с встречным иском к Магомедовой Р.С. об обязании Магомедову Р.С. снести самовольную пристройку литер «Б1», площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Махачкала, у. Орджоникидзе, <адрес> определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Махачкала, <адрес> между сособственниками в соответствии с их идеальными долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также просит снести строение под литером Б-1, возведенное в границах жилого дома Магомедовой Р.

В обоснование исковых требований указала на то, что Черноусовой Е.В. также принадлежит 1/2 - я доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о прав на наследство по закону от 15.08.1972 года на 1/4 долю жилого дома за реестровым номером №11-1921, и договора дарения 1/4 доли в праве собственности на жилой дом от 25.02.2013 год; заключенного с Мануйловым В.В.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

Магомедова Р.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2004 год; запись регистрации в ЕГРП № 05-01/17/2004-292;

Черноусова Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2013 год; запись регистрации в ЕГРП № 05-05-01/200/2013-651.

Согласно данным технического паспорта БТИ общая площадь земельного участка; входящего в состав домовладения по <адрес> составляет 390,00 кв.м.

<адрес> земельного участка составляет - 511,86 кв.м., что подтверждаете заключением судебного эксперта ООО «РСЦЭ» № от <дата>, и не оспариваете сторонами по делу.

Представитель ответчицы Черноусовой Е.В. по доверенности Попов А.В. после неоднократных уточнений исковых требований, просит суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: г. Махачкала, <адрес> соответствии с 1/2 доли истицы в праве собственности на указанное домовладение согласно схеме № заключения судебного эксперта ООО «РСЦЭ» № 1305/15 от 26 июня 2016 г., обязать Магомедову Р.С. снести за свой счет самовольную постройку литер «Б1» площадью 47,7 кв.м, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, обязать Магомедову устранить нарушения в пользовании истице земельным участком площадью 51,017 кв.м., обязать Магомедову Р.С. убрать за свой счет имеющееся на участке самовольно установленное сеточное ограждение (том №2 л.д. 250).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Черноусовой Е.В. - Попов А.В. просит отменить решение суда принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к Магомедовой Р.С. и об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедовой Р.С.

Он указывает, что Магомедовой Р.С. не представлены доказательства о соглашении сторон по порядку пользования земельным участком, фактически самовольно Магомедова заняла часть ее земельного участка в размере 51, 17 кв.м., земельный участок имел два прохода, в настоящее время Магомедова закрыла свой вход, чтобы пройти через ее проход, в решении суда показания свидетелей М Ануилова В.В., Капланова С., Мещериной Т.В. отражены неправильно,

Суд принял во внимание фактическую площадь 511, 86 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документом площадь земельного участка составляет 390 кв.м.

Суд сослался на сложившийся порядок пользования участком, однако

доказательства сложившегося порядка пользования земельным участком и об установлении сетчатого ограждения в материалах дела отсутствуют.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу.

До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции представитель Черноусовой Е.В. – Мусаева К.О. заявила ходатайство о возвращении дела в Кировский районный суд г.Махачкалы в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрены замечания, принесенные Черноусовой Е.В. на протоколы судебных заседаний от 1 и 2 августа и 16 октября 2016 года.

Представитель Попова Н.В. поддержала ходатайство, просила его удовлетворить.

Магомедова Р.С.и ее представитель Маммаев И.М. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Черноусовой Е.В. были поданы замечания на протокол судебного заседания от -22мая, 17, 30 июня, 10 июля, 3 августа, 9, 25 сентября, 7,23,30 октября 3 ноября 2015 года, 1,2, 26, 30 августа, 7 сентября, 11, 25, 26 октября, 24 ноября 2016 года.

Из них замечания на протоколы от 1,2 августа, 16 октября 2016 года судом не рассмотрены судом.

Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия находит ходатайство представителя истца – Мусаевой К.О. подлежащим удовлетворению, возвратив дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в отношении замечаний на протокол судебного заседания от 15 июня1,2 августа, 16 октября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Кировский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи