Решение по делу № 2-7064/2016 ~ М-6676/2016 от 19.09.2016

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Рассохиной Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обращаясь в суд с иском к Рассохиной Л. Л. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1290400,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20652 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «<данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 и Рассохина Л.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1656 225 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для оплаты приобретаемого транспортного средства. Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Пунктом п. 1.1.5 кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство «<данные изъяты>». В соответствии с расчетом задолженности должник допускает просрочки, денежные средства вносит не в полном объеме, и не в установленные кредитным договором сроки. В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности Банк потребовал заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом этого задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1290400,18 руб., из которых: 1167451,79 руб – основной долг, 107212, 22 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 15736,17 руб - пени. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ВТБ-24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Ответчик Рассохина Л.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца, изложенного в заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ВТБ-24 (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 и Рассохина Л.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1656 225 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство «<данные изъяты>».

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере 1656 225 руб. предоставлены, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита определен в п. 2.3 Кредитного договора, где указано, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле составляет 41606,06 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик Рассохина Л.Л. обязательства перед истцом в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца задолженность по плановым процентам составляет 107212,22 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право досрочного возврата кредита предусмотрено п. 4.1.3 Кредитного договора, где также указано, что при досрочном истребовании кредита, Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется Заемщику курьерской почтой либо телеграммой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик . стал допускать просрочки платежей. Как видно из представленного истцом расчета задолженности Заемщик вносил очередные платежи не в полном объеме.

Истец письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 2.5. Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно расчету истца задолженность по пенисоставляет 15736,17 руб. Банком было принято решение о взыскании задолженности по пеням в размере 10% от суммы задолженности по пеням. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Пунктом 4.1. договора залога предусматривает право залогодержателя удовлетворить из стоимости имущества свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Согласно п. 4.2. Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. В соответствии с расчетом задолженности заемщик регулярно допускал просроченные платежи. В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку Рассохина Л.Л. обязательства по кредитному договору не исполняются. При этом суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство«<данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет – серебристый, с государственным регистрационным знаком №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке в сумме 1167 000 руб

При таких обстоятельствах установленные в судебном заседании обстоятельства дают основания суду удовлетворить исковые требования ВТБ-24 (ПАО) в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рассохиной Л.Л. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20652 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, поскольку в добровольном порядке сумма задолженности оплачена не была, и истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ-24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Рассохиной Л. Л. в пользу ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ-24 (ПАО) общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1290400,18 руб., из которых: 1167451,79 руб – основной долг, 107212, 22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15736,17 руб – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки, «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет – серебристый, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Рассохиной Л. Л., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке в сумме 1167 000 руб.

Взыскать с Рассохиной Л. Л. в пользу ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ-24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20652руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Болдохонова