Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2014 ~ М-471/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-551/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Рядовой С.Х., с участием истицы Калугиной Л.Т., третьего лица Донис Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугиной Л.Т. к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК и Администрации «Беломорского муниципального района РК о признании права собственности на фундамент,

у с т а н о в и л:

Калугина Л.Т. обратилась в суд с указанным выше иском к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, она приобрела право собственности на строение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>. После этого она долго болела и строение разобрали. На месте строения остался фундамент. В ДД.ММ.ГГГГ ГУП сделало технический паспорт на фундамент и выдало справку о том, что строение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес> и фундамент, расположенный по этому же адресу, является одним и тем же объектом. Истица просила суд признать за ней право собственности на фундамент, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по заявленному иску была привлечена АМО «Беломорский муниципальный район».

В судебном заседании истица Калугина Л.Т. поддержала свои исковые требования. Она пояснила, что не знает о том кто и когда разобрал принадлежащее ей строение. Более <данные изъяты> лет она пыталась оформить свои права на земельный участок, на котором расположен фундамент, но не может этого сделать. Земельный участок ей необходим для строительства дома. В настоящее время фундамент скрыт растениями и заборами соседей, захвативших участок. Но он имеется в наличии и состоит из бетонных конструкций.

Представители ответчика УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзыв, в котором указали, что они не могут быть надлежащими ответчиками по заявленному иску. Они указали, что при наличии судебного акта о признании права собственности на объект недвижимого имущества будет произведена государственная регистрация.

Представители ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзыв, в котором они указали, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> истице не предоставлялся. Границы земельного участка не устанавливались. В государственный кадастр недвижимости сведения об этом земельном участке были внесены на основании материалов инвентаризации земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая не была утверждена. Объект недвижимости, право собственности на которое просит признать Калугина Л.Т. – фундамент здания конторы, располагавшейся по адресу: <адрес> на сегодняшний день фактически отсутствует. Площадь земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером перераспределена между участками с жилыми домами, расположенных по адресам: <адрес>.

Третье лицо Донис Л.М. в судебном заседании возражала против заявленного иска и пояснила, что она и ее <данные изъяты> Донис С.Г. пользуются домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> являлся бесхозным до ДД.ММ.ГГГГ Межевание этого участка не производилось с ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо строения на нем отсутствуют более <данные изъяты> лет. Фундамент на месте строения также отсутствует, поскольку он представлял из себя деревянные стулья которые уже сгнили.

Третье лицо Донис С.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором возражал против иска по доводам, аналогичным доводам Донис Л.И.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора купли-продажи строения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО продало Калугиной Л.Т. строение, общей площадью <данные изъяты> кв.метров за <данные изъяты> рублей.

Согласно технического паспорта, составленного ГУП ДД.ММ.ГГГГ на здание, инвентарный номер , ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес>, оно представляет собой фундамент (деревянные стулья), площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с процентом износа <данные изъяты>%.

Земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер , площадь <данные изъяты> кв.м. Границы участка не определены. Разрешенное использование участка – для размещения административных зданий и сооружений. Фактическое использование – под зданием конторы. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калугиной Л.Т. выставлялись требования об уплате земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет и начисления сняты. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением МИФНС России по РК и требованиями об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ Калугиной Л.Т. было отказано в проведении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – фундамент, расположенный по адресу: <адрес> в связи с невозможностью определить является ли он объектом недвижимого имущества.

Как следует из переписки за ДД.ММ.ГГГГ между Калугиной Л.Т., с одной стороны, и АМО «Беломорский муниципальный район», с другой стороны, истица Калугина Л.Т. неоднократно обращалась в администрацию Беломорского муниципального района с заявлениями о предоставлении ей земельного участка по адресу: <адрес> под строительство частного жилого дома, но получала отказы, в том числе в связи с отсутствием по указанному адресу принадлежащего ей строения.

Из фототаблицы земельного участка по адресу: <адрес> следует, что указанный участок ограничен заборами соседних земельных участков, зарос травой и кустарником. Какие-либо конструктивные элементы строения (фундамента) не просматриваются.

В силу ст.ст.210, 211 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан в установленном законом порядке и соответствует признакам недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что истица Калугина Л.Т. желает оформить свои права на земельный участок по адресу: <адрес>. <данные изъяты> лет назад она приобрела в собственность строение конторы, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по указанному выше адресу. Истица, являясь собственником здания, длительное время не принимала меры к содержанию приобретенного имущества, в связи с чем, к ДД.ММ.ГГГГ на месте строения конторы имелся лишь фундамент – деревянные стулья. Исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают факт того, что в настоящее время фундамент (деревянные стулья) сохранился и отвечает признакам объекта недвижимого имущества, т.е. имеет конструктивную целостность, может быть использован по назначению (для возведения на нем строения) и прочно связан с землей. Суд отмечает, что к настоящему времени срок эксплуатации данного фундамента, изготовленного из дерева, превышает <данные изъяты> лет, что само по себе превышает общие сроки нормальной эксплуатации деревянных сооружений. При этом доводы ответчиков об отсутствии фундамента как такового подтверждаются фототаблицей земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводам о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что по указанному истицей адресу в настоящее время находится объект недвижимого имущества – фундамент. В связи с этим, исковые требования Калугиной Л.Т. о признании ее права собственности на фундамент являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Вопрос о правах истицы на земельный участок может быть разрешен путем предъявления в суд соответствующего иска.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Калугиной Л.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 г.

2-551/2014 ~ М-471/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Калугина Лидия Тихоновна
Ответчики
Администрация МО "Беломорский муниципальный район"
Управление федеральной регистрационной службы. кадастра и картографии
Другие
Донис Сергей Геннадьевич
Донис Любовь Михайловна
Управление Росреестра по Республике Карелия
Суд
Беломорский районный суд Республики Карелия
Судья
Сидоров Алексей Алексеевич
Дело на странице суда
belomorsky--kar.sudrf.ru
16.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2014Передача материалов судье
19.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.08.2014Предварительное судебное заседание
25.08.2014Судебное заседание
03.09.2014Судебное заседание
29.09.2014Судебное заседание
03.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2014Дело оформлено
28.06.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее