Решение по делу № 2а-231/2017 от 27.03.2017

Дело № 2а-231/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года                                                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В. при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по .... к Андрееву О.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

      УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по .... обратилась с административным иском к Андрееву О.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу за .... г. и пени по тем основаниям, что ответчик не выполнил требование № об уплате налога, пени по состоянию на хх.хх.хх г. со сроком исполнения до хх.хх.хх г. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме .... руб. .... коп., пени в сумме .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп.

Одновременно с подачей иска административный истец просит о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

По сведениям ОЗАГС .... УЗАГС Республики .... административный ответчик - Андреев О.В., хх.хх.хх г. года рождения, умер хх.хх.хх г., о чем составлена актовая запись о смерти № от хх.хх.хх г..

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что иск предъявлен к умершему гражданину.

Между тем, нести ответственность за неисполнение обязанностей по уплате налогов может только лицо, обладающее административной и административной процессуальной правоспособностью.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Положения, аналогичные абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, содержатся в п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Поскольку на момент предъявления иска Андреев О.В. уже умер, т.е. налоговой и административной процессуальной правоспособностью не обладал, то административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по .... к Андрееву О.В. о взыскании задолженности по налогу и пени не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как Андреев О.В. не может являться участником административного судопроизводства.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя (п. 3 ст. 14, ст. 15, пп. 3 п. 3 ст.44 Налогового кодекса РФ).

Однако правопреемники Андреева О.В. в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 44 КАС РФ в рамках рассмотрения настоящего дела невозможно.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться с административным иском к принявшим наследство наследникам умершего налогоплательщика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-231/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по .... к Андрееву О.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                    А.В. Никитина