Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41901/2018 от 16.10.2018

Судья – Кириенко А.С. Дело № 33-41901/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Каминской Е.Е., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Каминской Е.Е.,

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Варфоломеева В.А. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Варфоломеева В.А., Варфоломеевой Н.А. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении поручительства отказано.

На вышеуказанное решение Варфоломеевым В.А., Варфоломеевой Н.А. подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2018 года апелляционная жалоба Варфоломеева В.А., Варфоломеевой Н.А. возвращена как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении этого срока.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года Варфоломееву В.А. восстановлен срок подачи частной жалобы на указанное определение.

В частной жалобе Варфоломеев В.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что срок апелляционного обжалования решения им и Варфоломеевой Н.А. не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, если истек срок обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что истцы Варфоломеев В.А. и Варфоломеева Н.А. присутствовали в судебном заседании при вынесении решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года, которым им отказано в удовлетворении иска к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении поручительства (л.д. 107-108).

Копия решения получена истцами 22.05.2018 г., сведений о том, что истцы в силу объективных и субъективных причин не могли получить решение суда ранее, не представлено.

Апелляционная жалоба Варфоломеева В.А., Варфоломеевой Н.А. на решение суда подана 14.06.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока, однако просьбы о восстановлении пропущенного срока обжалования не содержит.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Варфоломеева В.А., Варфоломеевой Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Варфоломеева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи