Решение по делу № 2-411/2014 ~ М-234/2014 от 24.02.2014

мотивированное решение

изготовлено 31.03.2014г.

Дело № 2-411/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

25 марта 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 55 мин. на <адрес>, водитель ФИО6 управляя автомобилем «Дэу Нексия» гос. рег. знак № принадлежащим ФИО7, в нарушение пункта 13.4 ПДД, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 11183 гос.рег.знак №, принадлежащим и под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

ФИО2 обратился в Ростовский районный суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 62 569 рублей 88 коп., штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий по доверенности ФИО8, настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, автомобиль был поврежден. Виновным в совершении ДТП является ФИО6, ответственность которого была застрахована в ООО <данные изъяты> которое страховую выплату произвело не в полном объеме. Страховая выплата была произведена ответчиком в размере 31 718 руб. 90 коп. При этом по заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94 288 руб. 78 коп. До настоящего времени разница между выплаченным страховым возмещением, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 62 569 руб. 88 коп. не произведена. С учетом выплаченного страхового возмещения, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» не доплаченную страховую выплату в размере 62 596 руб. 88 коп., штраф, компенсацию морального вреда исходя из закона «О защите прав потребителей» в сумме 10 000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг оценщика, представителя, и оформлению доверенности.

Ответчик - ООО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив возражение по иску.

Третьи лица - ФИО6 и ФИО7 извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оригиналы административного дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 55 мин. <адрес> водитель ФИО6 управляя автомобилем «Дэу Нексия» гос. рег. знак № принадлежащим ФИО7, в нарушение пункта 13.4 ПДД, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ № гос.рег.знак №, принадлежащим и под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия» гос. рег. знак № была застрахована в ООО <данные изъяты> (страховой полис серия ВВВ № №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 за нарушение п. 13.4 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

П. 10 Правил, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Основным принципом обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (ст. 3 указанного ФЗ).

Статьей 6 указанного Федерального закона, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 управлявшего автомобилем Дэу Нексия» гос. рег. знак № который в нарушение пункта 13.4 ПДД, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ № гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 718 рублей 90 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

П. 10 Правил, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Основным принципом обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (ст. 3 указанного ФЗ).

Статьей 6 указанного Федерального закона, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 94 288 руб. 78 коп.

В обоснование возражений по поводу оценки автомобиля истца, ООО <данные изъяты> доказательств суду не представил.

Таким образом, суд считает, что отчет, составленный ИП ФИО4 объективно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

К доводам возражений представленных ООО <данные изъяты> о том, что в добровольном порядке выплачено истцу страховое возмещение, и компенсацию затрат по оценке, суд относится критически.

Так в качестве доказательств доводов о добровольной выплате страхового возмещения и затрат по оценке, ООО <данные изъяты> представил только два экземпляра акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 718 руб. 90 коп. Выплата данной денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

При этом доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ о добровольной выплате истцу иных денежных средств, кроме как произведенных ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В обоснование возражений по доводам ООО <данные изъяты> представителем истца, представлена суду выписка из лицевого счета ФИО2, исходя из которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения суда, денежных средств, в счет страхового возмещения, ФИО2 не перечислялось.

Таким образом, поскольку страховое возмещение истцу произведено не в полном объеме, и на день рассмотрения суда в добровольном порядке требования ФИО2, не удовлетворены, с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию не доплаченная страховая выплата в размере 62 596 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает достаточной для компенсации ФИО2, морального вреда, сумму в размере 1 500 рублей, которая отвечает принципу разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть в размере 32 034 руб. 94 коп.

В соответствии с п.п. б п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы.

Судом установлено, что подтверждено документально, истцом была произведена оплата услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля, в размере 6 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя - ФИО8, суду представлена расписка на получение денежных средств за оказание юридических услуг на сумму 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО2 услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленная сумма в 12 000 рублей, по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, не отвечает принципу разумности, поскольку на подготовке дела к судебному рассмотрению представитель истца не участвовал. ФИО8 участвовал в одном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым сумму расходов понесенных истцом по оказанию правовой помощи, уменьшить до 10 000 рублей, которая по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, отвечает принципу разумности.

Таким образом в пользу ФИО2, с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в качестве страхового возмещения 62 569 руб. 88, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 32 034 руб. 94, затраты по оценке на сумму 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, и оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 должно быть отказано.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение 62 569 рублей 88 коп., штраф в размере 32 034 рубля 94 коп, компенсацию морального вреда 1500 рублей, услуги оценщика в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оформлению доверенности 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 038 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     С.А. Отрывин