Решение по делу № 2-3784/2015 ~ М-2439/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-3784/15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Л. Ю. к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику, с учетом уточненных исковых требований просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение и взыскать судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ЗемПроектСтрой» (нынешняя организационно-правовая форма - АО «ЗемПроектСтрой», согласно выписке из ЕГРЮЛ) был заключен Договор № БС-27-1-4-1 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно условиям которого Ответчик, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, принял на себя обязательства передать ей двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, под № на площадке, на мансардном этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>», а Истица обязалась оплатить стоимость этой квартиры и принять ее у Ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Срок передачи квартиры в соответствии с условиями вышеуказанного Договора определен Сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости квартиры Истица исполнила в полном объеме 15.11.2012, в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме 2 157 649,00 рублей, предоставленных ей ОАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от 24.10.2012. Также Истица произвела доплату по Договору № БС-27-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличившейся фактической площадью квартиры на сумму 126734,40 рублей. На дату подачи искового заявления строительство дома завершено, жилой дом корпус № по строительному адресу: <адрес> в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако до настоящего времени Ответчик обязательства по передаче Истице квартиры так и не исполнил, передаточный документ на Объект долевого строительства не оформил и не подписал, в связи с чем были нарушены ее права: Истица не может оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке и просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, представил односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру и письменные возражения на иск, мотивировал свою правовую позицию тем, что по причине уклонения Истицы от приемки Объекта долевого строительства, квартира была ей передана в одностороннем порядке. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил суд в иске Истице отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Истицы, Канаева Н.С. по доверенности от 03.04.2015, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, в обоснование дополнила, что Истица обращалась к Ответчику в устной и письменной форме с требованиями о передаче ей квартиры согласно условиям заключенного договора № БС-27-1-4-1 от 15.10.2012, однако Ответчик не только уклоняется от исполнения обязательств по передаче квартиры, но и фактически злоупотребляет своим преимущественным положением, а именно: факт подписания акта приема-передачи на указанное имущество со стороны АО «ЗемПроектСтрой» поставлен в зависимость от подписания Истицей дополнительного соглашения о переносе сроков передачи Объекта долевого строительства во избежание взыскания неустойки. Соответствующие доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель Третьего лица - ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, но просил суд в резолютивной части решения указать на необходимость регистрации ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на спорную квартиру.

Выслушав объяснения представителя Истицы, представителя Ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Двухсторонний отказ от исполнения обязательства и двухстороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из Договора № БС-27-1-4-1 от 15.10.2012 участия в долевом строительстве, заключенного между Истцом и Ответчиком усматривается, что Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, ориентировочной площадью <данные изъяты>, под № на площадке, на мансардном этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес> Предметом договора предусмотрено, что Истица приобретает право на получение вышеуказанной квартиры по завершении строительства жилого дома (корпус № 27) и ввода его в эксплуатацию, при условии исполнения финансовых обязательств в полном объеме.

Представленные в материалы дела заявление о переводе в рублях на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также поручение от Бородиной Л.Ю. АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» на перевод денежных средств без открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с приложением приходного кассового ордера № от 20.05.2015, свидетельствуют об исполнении Истицей обязательств по оплате стоимости спорной квартиры в полном объеме. При этом с целью оплаты стоимости квартиры Истицей были привлечены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев под 12 % годовых. В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России».

В пунктах 2.3. и 2.4 Договора № БС-27-1-4-1 от 15.10.2012, сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № 50-50-15/111/2012-395.

Из представленных в материалы дела разрешения Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50315000-188/2014 и Акта о присвоении почтового адреса № RU 50315000-APR0000126 от 30.01.2015, следует, что жилой дом – корпус № (по проекту планировки) в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Абзацы 1 и 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают, что основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты передачи прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания.

Из технической документации (технического плана) на Объект долевого строительства следует, что спорной квартире присвоен № 16, общая площадь квартиры составляет 54,00 кв. м. Технический план выполнен в соответствии с требованиями законодательства РФ, подписан кадастровым инженером Д.С. Анискиной, имеющей квалификационный аттестат № и скреплен соответствующей печатью.

Как следует из выписки, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Анализ правоотношений, сложившихся между Истицей и Ответчиком свидетельствует о совершении сделки, согласно которой на Истицу возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а Ответчик принял на себя обязательства по строительству определенного объекта недвижимости и передачи его в собственность Истицы по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Факт исполнения Истицей финансовых обязательств по договору подтверждается платежными документами. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира создана в натуре, пригодна для использования по целевому назначению и Истица готова принять квартиру в пользование.

Со своей стороны Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по передаче Истице спорной квартиры. Представитель Истицы также отрицала наличие подписанного между сторонами передаточного акта. Указанные действия Ответчика нарушают права Истицы.

Вместе с тем, представленные Ответчиком в обоснование своей правовой позиции доказательства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленной Ответчиком в материалы дела почтовой квитанции № 41957, уведомление о начале заселения с ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Истицы 04.04.2015. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России (http://www.russianpost.ru/tracking20/) указанное уведомление было получено Истицей – ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Бородиной Л.Ю. в адрес АО «ЗемПроектСтрой» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истица явилась в офис Ответчика с целью приемки Объекта долевого строительства, однако вместо предоставления передаточного документа, Ответчик потребовал от нее подписания дополнительного соглашения к Договору № БС-27-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков передачи ей квартиры на более позднюю дату. ОТ подписания дополнительного соглашения Истица отказалась, потребовав от Ответчика передачи квартиры в течение 5 дней с момента получения указанного заявления.

Ответа на указанное заявление, а также доказательств передачи Объекта долевого строительства в указанный срок Ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доказательств уклонения Истицы от принятия объекта долевого строительства, либо необоснованного отказа от принятия объекта долевого строительства Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для составления одностороннего передаточного акта на спорный объект у Ответчика не имелось.

Также судом учитывается факт обращения Истицы в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее даты получения ею от застройщика сведений о начале заселения.

Таким образом, Ответчик обязательств по передаче Истице объекта недвижимости – не исполнил, в нарушение требований ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», передаточный документ на квартиру с Истицей не подписал. В этой связи Истица не имеет возможности принять объект недвижимого имущества по независящим от нее причинам и зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.

Суд приходит к выводу, что Истица вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по передаче ей квартиры. Защита гражданских прав Истицы осуществляется путём признания права, поскольку Ответчик уклоняется от подписания передаточного акта – документа, необходимого для регистрации права собственности Истицы на объект долевого строительства.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 17 указанного Закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о признании права собственности на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ю. Бородиной и Н.С. Канаевой был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Истицы и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> м, под № на площадке, на мансардном этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес> приобретенное Истцом по договору № БС-27-1-4-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истицей Бородиной Л.Ю. произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расходы Истца, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с Ответчика в пользу Истицы судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Также Истицей понесены расходы на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истицы.

Расходы на оформление технического плана на сумму <данные изъяты> и на получение выписки из ЕГРП в сумме 230 рублей, понесенные Истицей в процессе рассмотрения спора также подлежат взысканию с Ответчика. Расходы на оформление указанных документов являются вынужденными, понесены Истицей в рамках судебного разбирательства, так как запрашиваемые документы истребованы судом с целью разрешения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит также взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> и госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бородиной Л. Ю. удовлетворить частично.

Признать за Бородиной Л. Ю. право собственности на двухкомнатную квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести регистрацию ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, залогодержателем по которой является ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу Бородиной Л. Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья Казиначиков А.А.