Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2019 ~ М-388/2019 от 26.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                      10 июня 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчика – законного представителя несовершеннолетнего Елисеева Артема Дмитриевича – Елисеева Дмитрия Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-558/19 по исковому заявлению представителя АО КБ «Солидарность» к наследникам после смерти ФИО1 – законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 – Коновалову А.М., законному представителю несовершеннолетнего ФИО5 – Елисееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО КБ «Солидарность» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам после смерти ФИО1 – законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 – Коновалову А.М., законному представителю несовершеннолетнего ФИО5 – Елисееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание представитель АО КБ «Солидарность» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя АО КБ «Солидарность».

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> АО КБ «Солидарность» предоставил заёмщику - ФИО1, потребительский кредит в размере 42.000 рублей до                        <Дата обезличена> под 27,5% годовых. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 17.260 рублей 20 коп., в том числе: основной долг – 10.014 рублей 28 коп.; проценты за пользование кредитом – 1.091 рубль 13 коп.; пени – 6.154 рубля 79 коп. Банком установлено, что                <Дата обезличена> заемщик - ФИО1, умерла. Представитель Банка просил взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины в размере – 704 рубля                       81 коп.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, <Дата обезличена> года рождения – Елисеев Д.В., в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что не согласен с размером пени, поскольку они насчитывались после смерти ФИО1, высказал намерение возместить половину задолженности, поскольку фактически никакого наследства после смерти наследодателя ребенок не получил.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, <Дата обезличена> года рождения – Коновалов А.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к наследникам после смерти ФИО1 – законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 – Коновалову А.М., законному представителю несовершеннолетнего ФИО5 – Елисееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, согласно кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО КБ «Солидарность» выдал ФИО1 кредит в размере – 42.000 рублей под 27,5% годовых на потребительские нужды до <Дата обезличена>. В соответствии с п.12 Договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту возникают с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Приобщен График платежей. (л.д. 17 - 20).

Известно, что <Дата обезличена> АО КБ «Солидарность» направил ФИО1, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов и уплате неустойки. (л.д.13).

Согласно сообщению нотариуса г.Чапаевск ФИО6 от <Дата обезличена> известно, что в обеспечение прав и законных интересов кредитов в рамках ст.63 Основ законодательства РФ о нотариате, в нотариальной конторе по факту смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен> по заявлению наследника первой очереди о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. (л.д. 7).

<Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в принятии искового заявления АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора отказано. (л.д. 8 - 9).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что ФИО1 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и ранее с <Дата обезличена> была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 21).

Согласно Уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Рос.реестр» по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> известно, что в ЕГРН отсутствуют сведения на объекты недвижимости зарегистрированные за ФИО1.

Согласно сообщению нотариуса <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что по факту смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследниками являются: по закону, сын наследодателя - ФИО2, <Дата обезличена> года рождения; сын наследодателя - ФИО5, <Дата обезличена> года рождения; отец наследодателя - ФИО3 (отказ от наследства в пользу сына наследодателя ФИО2); мать наследодателя - ФИО4 (отказ от наследства в пользу сына наследодателя ФИО2). Наследство принял: по закону, сын наследодателя - ФИО2. <Дата обезличена> от ФИО3 и ФИО4 поступили заявления об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе по всем основаниям после умершей <Дата обезличена> ФИО1 в пользу сына наследодателя - ФИО2.

Несмотря на то, что от имени сына наследодателя - ФИО5, в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, не поступило, а так же не поступило заявление об отказе от наследства ФИО5 считается фактически принявшим наследство, поскольку на момент смерти его матери - ФИО1, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, был зарегистрирован по этому же адресу, вступил во владение наследственным имуществом, то есть согласно п.2 ст.1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Наследственное имущество состоит из: ста двадцати трёх тысячных долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <Адрес обезличен>; одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: г. Чaпаевск <Адрес обезличен>; одной второй доли автомашины марки СНЕRЕ А15. (Свидетельство о праве на наследство не выдавалось).

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Елисеев Д.В. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                   не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследнике (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд учитывает, что наследниками после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена> в г.о.Чапаевск, являются: дети – ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, которые фактически приняли наследство, иных наследников (муж и мать отказались от вступления в наследство) или завещании нет.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен потребительский кредит <Номер обезличен> в размере 42.000 рублей под 27,5% годовых до <Дата обезличена>. Денежные средства были выданы заемщику. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в установленный срок. Установлено, что <Дата обезличена> должник – ФИО1, умерла. Наследниками после смерти ФИО1 являются дети: ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО5, <Дата обезличена> года рождения. Обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью. Однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. Установлено, что после смерти ФИО1 наследниками по закону являются ее несовершеннолетние дети: ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, которые фактически вступили в наследство, приняли наследственное имущество, поэтому законные представители несовершеннолетних: Коновалов А.М. и Елисеев Д.В., отвечают по обязательствам наследодателя. Сведений об иных наследниках - о детях, о наследниках по завещанию, о наследниках, которым принадлежит обязательная доля наследства, нет.

Согласно ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Традиционным правилом совершения сделок в интересах малолетних является правило п. 1 комментируемой статьи, согласно которому сделки за малолетних граждан могут совершать только их законные представители. Полномочия родителей и усыновителей подтверждаются свидетельствами, выданными органами записи актов гражданского состояния: свидетельством о рождении несовершеннолетнего, свидетельством об усыновлении (ст.ст. 23, 43 Закона об актах гражданского состояния).

Таким образом, судом установлено, что законными представителями несовершеннолетних - ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, являются их родители: Коновалов А.М. и Елисеев Д.В..

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки По требованию об уплате неустойки кредитор не вправе доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, по которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту – 10.014 рублей 28 коп., задержку истца к обращению в суд с иском, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Исходя из требований соразмерности неоплаченных пени после выставления требования – 6.154 рубля 79 коп., последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает пени до 3.000 рублей. При этом суд учитывает, что Банк имел возможность обратиться в суд раньше, не допуская искусственного завышения размера неоплаченных процентов.

Таким образом, исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к наследникам после смерти ФИО1 – законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 – Коновалову А.М., законному представителю несовершеннолетнего ФИО5 – Елисееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.                      Поэтому суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к наследникам после смерти ФИО1 - законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 - Коновалову А.М., законному представителю несовершеннолетнего ФИО5 - Елисееву Д.В., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - Коновалова А.М., законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 - Елисеева Д.В., в пользу АО КБ «Солидарность», ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, зарегистрировано в качестве юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 14.105 рублей 41 коп., из которых:

- основной долг - 10.014 рублей 28 коп.;

- проценты -1.091 рубль 13 коп.;

- пени -3.000 рублей.

    Взыскать солидарно с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - Коновалова А.М., законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 - Елисеева Д.В., в пользу АО КБ «Солидарность», ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля        81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                 Овсянников С.В.

                                                                                                                                                       Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                        15 июня 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-558//19

УИД <Номер обезличен>