Решение по делу № 2-544/2015 ~ М-271/2015 от 22.01.2015

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-544/15

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Савченко О.А.

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

Аноприева А.А. к Яковлевой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что 06.05.2011 года между ИП Яковлевой А.В. (Подрядчик) и ИП Аноприев А.А. (Заказчик) был подписан Договор подряда № 36. Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязался в срок до 20.05.2011г. изготовить и сдать обусловленные договором изделия в законченном виде (изготовить мебель). Стоимость изготовления изделий по договору составила <данные изъяты>. Заказчик исполнил свои обязательства по оплате договора в полном объеме, тогда как подрядчик обязательства по изготовлению изделий в установленный договором срок не исполнил. 22.02.2012 г. Арбитражным судом Московской области было вынесено решение, которым Договор подряда № 36 был признан не заключенным. Истец и ответчица прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей в 2013 и 2014 г.г. До настоящего времени денежные средства, полученные ответчицей по договору подряда, истцу не возвращены, несмотря на неоднократные обращения. Факт невыполнения Подрядчиком работ подтверждается отсутствием подписанных со стороны заказчика актов сдачи-приемки выполненных изделий. Существенным условием договора, являлось полное исполнение своих обязательств, то есть изготовление всех изделий, так как они являются единой выставочной экспозицией и только в законченном виде отвечают необходимым потребительским качествам. В результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика и не исполнения обязательств в полном объеме изделие потеряло свою потребительскую ценность.

Представитель ответчицы исковые требования не признала и пояснила, что в установленный договором срок заказ частично был исполнен, о чем истец был информирован ответчицей. Однако, часть заказа он принимать отказался. Об изменении сроков изготовления и передачи изделий заказчик также был информирован, но отказался заключить дополнительное соглашение либо расторгнуть договор. А после того, как заказ был изготовлен полностью, истец отказался его принять. В Арбитражный суд истец обращался с иском о взыскании долга и убытков. Там ответчицей были даны аналогичные объяснения по иску. Решением суда, оглашенным 09.12.2011г., в иске было отказано, в связи с чем ответчица посчитала, что претензий к ней нет и договор продолжает действовать. А поэтому после оглашения решения суда ответчица направила истцу две телеграммы с предложением явиться и получить заказанную мебель, но истец не явился. Ответчица несла расходы на хранение мебели.

Представитель ответчицы пояснила, что длительным необращением в суд истец злоупотребил своим правом, что повлекло необоснованное увеличение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, данные правила применяются и в случае заявления требований о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 06.05.2011 года между ИП Яковлевой А.В. (подрядчик) и ИП Аноприев А.А. (заказчик) был подписан договор подряда № 36, согласно которому подрядчик обязался в срок до 20.05.2011г. изготовить и сдать обусловленные договором изделия в законченном виде (изготовить мебель). Стоимость изготовления изделий по договору составила <данные изъяты>.

Обязательства по оплате договора истец (заказчик) исполнил, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 20.04.2011г., 23.04.2011г. и 07.05.2011г.

В установленный срок заказ подрядчиком исполнен не был.

В 2011 году заказчик обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к подрядчику о взыскании долга и убытков. Решением от 09.12.2011г. (полный текст решения изготовлен 22.02.2012г., решение вступило в законную силу 22.03.2012г.) в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что суд посчитал договор подряда от 06.05.2011г. № 36 не заключенным.

Истец и ответчица прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей 18.12.2013г. и 09.07.2013г. соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРИП.

При таких обстоятельствах внесенные истцом во исполнении незаключенного договора подряда денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчицы.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст.1107, 395 ГК РФ. Расчет процентов (л.д.6) соответствует действующему законодательству и периоду пользования денежными средствами. Однако, суд полагает, с учетом возражений ответчицы, возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, т.к. длительное не обращение истца за защитой своего нарушенного права повлекло увеличение размера данных процентов. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит <данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

2-544/2015 ~ М-271/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Аноприев Алексей Александрович
Ответчики
Яковлева Алина Валерьевна
Другие
Мальков Константин Игоревич
Суд
Жуковский городской суд Московской области
Судья
Капина Мария Валерьевна
Дело на сайте суда
zhukovsk--mo.sudrf.ru
22.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2015Передача материалов судье
27.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.03.2015Предварительное судебное заседание
19.03.2015Судебное заседание
15.04.2015Судебное заседание
21.04.2015Судебное заседание
04.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2016Дело оформлено
09.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее