Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2014 от 02.07.2014

№

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 30 июля 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Мустафиной Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандракова И.А.,

подсудимого Вахрушев,

его защитника – адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Вахрушев, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев тайно похитил имущество ФИО5 с незаконным проникновением в жилище, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Вахрушев, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилой дом, находящийся на участке № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., подойдя к указанному дому, приставил к окну второго этажа лестницу, которая находилась на месте совершения преступления и, выдавив раму окна, через указанный оконный проём незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 электрический удлинитель длиной 50 метров с блоком из трёх розеток и вилки кустарного производства, стоимостью 1365 рублей 30 копеек.

После чего, обернув похищенное имущество в своё незаконное владение, Вахрушев с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вахрушев причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1365 рублей 30 копеек.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела Вахрушевым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Вахрушев заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Данные о личности подсудимого указывают на то, что он вменяемый (л.д.182).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Вахрушев суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.99), добровольное возмещение подсудимым причинённого ущерба (л.д.67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вахрушев по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем совершил тяжкое преступление в период условного осуждения. При таких обстоятельствах суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции Вахрушев от общества, более того, совершение умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока, является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Суду не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Вахрушев наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий Вахрушев, по делу не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ. Наличие обстоятельств отягчающих наказание, исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Вахрушеву наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о мере пресечения Вахрушев до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Вахрушеву назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения Вахрушеву с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вахрушева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК отменить условное осуждение по приговору Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вахрушеву - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Вещественные доказательства:

3 отрезка леты-скотч со следами рук, 2 гипсовых слепка следов обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова