Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2018 ~ М-602/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 17 июля 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело № 2-737/2018 по исковому заявлению Солдаткина С.А. к ООО «Караван» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Солдаткин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Караван» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2017 году им выполнялись работы по капитальному ремонту систем отопления и теплоузла в ПСЧ-10 <Адрес обезличен>, а также 4х узлов учета в ПСЧ-9 в <Адрес обезличен>Б, относящихся к ФГБУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по <Адрес обезличен>». Согласно конкурсной документации исполнителем работ является ООО «КомТехСервис». Между ООО «КомТехСервис» и ООО «Караван» был заключен договор подряда №ТР-11-17 на выполнение указанных работ. В действительности, был заключен договор на использование его личного труда в качестве монтажника сан.тех.систем и личного труда "8" в качестве сварщика с "Д", представившимся представителем ООО «КомТехСервис», который контролировал поставку материала и ход выполнения работ на объектах. Итоговой суммой зарплаты по договоренности между ними с "8" и "Д" значилась сумма 220000 рублей, то есть его заработок должен был составлять 110 000 рублей, из которых он получил не более 40 000 рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Караван» в период производства работ и взыскать недополученную заработную плату в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Солдаткин С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в сентябре 2017 года его знакомый "8" предложил работу по монтажу системы отопления в ПСЧ-10 в <Адрес обезличен>. Договорились, что "8" будет выполнять работу сварщика, а он в качестве монтажника сантехсистем. Они вместе прибыли на объект, познакомились с руководством, ознакомились со сметной документацией. Оплата труда рабочих по смете составляла 159 000 рублей. Впоследствии возникла задержка с поставкой материала, о чем они по телефону сообщили "Д". Вопрос с поставкой материалов был решен, работу они выполнили. Однако, выяснилось, что необходимо выполнить ещё работу в <Адрес обезличен>. Итоговая сумма за выполненную работу по договоренности должна была составлять 220000 рублей. В результате он получил за работу 40 000 рублей. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Караван» "Д" в судебном заседании исковые требования не признал, обстоятельства выполнения работ по капитальному ремонту систем отопления и теплоузла в ПСЧ-10 <Адрес обезличен>, а также 4х узлов учета в ПСЧ-9 в <Адрес обезличен>Б не оспаривает. Стоимость работ составляла 220 000 рублей. Работа выполнялась силами сварщика "8", монтажника Солдаткина С.А.. Их работу контролировал "1" в качестве начальника участка. Расчет с бригадой им произведен полностью. Солдаткин С.А. на работу в ООО «Караван» не принимался, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора подряда №ТР-11/17 от 10.10.2017 года ООО «КомТехСервис» поручил, и ООО «Караван» принял на себя обязательства своими силами и своим оборудованием в установленный договором срок выполнить комплекс работ по капитальному ремонту тепловых узлов с установкой узла коммерческого учета пожарно-спасательных частей №9 и №10, предусмотренных техзаданием(л.д.16-21).

Допрошенный в судебном заседании свидетель "2" пояснил, что Солдаткин С.А. в качестве рабочего выполнял работы по монтажу системы отопления в ПСЧ-10 в <Адрес обезличен>. Работой руководил "Д" как представитель подрядчика ООО «КомТехСервис». В составе бригады был ещё "8". А материалы для работы привозил "П", который также консультировал рабочих.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "8" пояснил, что ему позвонил его знакомый армян по имени Игорь и предложил работу по ремонту теплоузла, была смета на 160 000 рублей. Он позвонил своему знакомому Солдаткину ФИО12, предложил работать вместе, документов никаких не оформляли. Им дали адрес, они с С.А. пришли на объект. Впоследствии выяснилось, что Игорь с работой не справляется, возникли задержки с поставкой материалов. Он попросил своего знакомого "1" взять руководство работой на себя. Поскольку возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, сумма за выполненную работу была увеличена до 220000 рублей, которая причиталась им на троих. Расчет с ними произведен полностью, он получил 85 000 рублей, как и Солдаткин С.А.. Денежные средства передавались наличными или переводом на карту и делились пополам. Окончательный расчет произведен в сумме 30 000 рублей, которые он перечислил Солдаткину С.А. на банковскую карту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "1" пояснил, что ему позвонил его знакомый "8", попросил помощи в организации работ. Он связался с "Д" и заключил с ним неофициальный договор подряда. Договорились, что он на возмездной основе будет координировать выполнение работ на объекте ПСЧ-10. Рабочих на объект он не нанимал, "8" и Солдаткин уже были на объекте. Финансовые вопросы он не контролировал, иногда по просьбе "Д" передавал рабочим денежные суммы по 5000,15 000 рублей. Денежные средства он отдавал "8" в присутствии С.А., а они делили деньги между собой. С ним расчет произведен полностью.

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а именно представленной копией договора подряда от <Дата обезличена>, заключенного между "Д" и представителем бригады сантехников "1"(л.д.89), копией чека о подтверждении взноса Сбербанка России(л.д.90).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В ходе судебного разбирательства истцом Солдаткиным С.А. не оспаривалось, что договорные отношения с ответчиком у него возникли в связи с выполнением определенного задания по капитальному ремонту систем отопления и теплоузла в ПСЧ-10 <Адрес обезличен>, а также 4х узлов учета в ПСЧ-9 в <Адрес обезличен> этом Солдаткин С.А. действовал в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, не принимал на себя обязательств выполнить работу по определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя, в состав персонала ООО «Караван» не включался, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, выполнял порученную ему работу под контролем и руководством лиц, не состоящих в трудовых отношениях с ответчиком.

Также истцом не оспаривалось, что договорные отношения между ним и ответчиком прекратились по окончании выполнения им определенных работ, в частности работ по капитальному ремонту систем отопления и теплоузла в ПСЧ-10 <Адрес обезличен>, а также 4х узлов учета в ПСЧ-9 в <Адрес обезличен> является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно уплачивает взносы на страховую и накопительную часть страховой пенсии(л.д.28-30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать сложившиеся между Солдаткиным С.А. ООО «Караван» отношения трудовыми. В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений подлежит отказать.

Также необоснованными и не подлежащим удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 70 000 рублей.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что стоимость выполненных им работ по договору оказания услуг составляла 110 000 рублей. Вопреки доводам истца, передача ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты оказанных им услуг( выполненных работ) в полном объеме подтверждена показаниями свидетелей. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56 ТК РФ, ст.779 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Солдаткина С.А. к ООО «Караван» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина