Решение по делу № 2-3595/2018 ~ М-4047/2018 от 08.10.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ВА к Каримовой (ФИО8) ЕГ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. В обоснование своих требований указал, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До момента заключения сделки, в квартире была зарегистрирована ответчик, которая является бывшей супругой, но с сентября 2017 года отношения испортились, она выехала на другое место жительства в <адрес>. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вышла замуж и взяла фамилию Каримова. Ответчик членом его семьи больше не является, вещей в квартире ее нет, бремя содержания жилого помещения она не несет. Просит признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнил, что в спорном жилом помещении он с бывшей супругой проживал изначально на правах найма с последующим выкупом. Их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Но квартира была куплена им уже после расторжения брака. Их совместный ребенок проживает с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 1, 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным лицевого счета и поквартирной карточки в жилом помещении также зарегистрирована ФИО8 Е.Г.

В соответствии с свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО8 Е.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела и пояснениями истца, ответчик с 2017 года в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, вещи свои из квартиры вывезла, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, соглашение о сохранении права пользовании жилым помещении за ФИО8 Е.Г. между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, ответчик утратила право пользование на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Матвееву (Каримову) ЕГ признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.

Обязать УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Матвееву (Каримову) ЕГ из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>.

Взыскать с Матвеевой (Каримовой) ЕГ в пользу Матвеева ВА госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова