Решения по делу № 2-2693/2014 ~ М-2444/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2693/2014                                                                29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Т. С. к Козуб Н. М., Поповой Е. А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Комарова Т. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Козуб Н. М., Поповой Е. А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в заочной форме, оформленных протоколом от <Дата>, недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере <***>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее - ООО «ТЕРРА»), общество с ограниченной ответственностью «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ» (далее - ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ»), Государственная жилищная инспекция Архангельской области.

В обоснование требований истец ссылается на существенное, по ее мнению, нарушение порядка проведения такого собрания, закрепленного в ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), состоявшегося <Дата>. Так, указывает, что повестка дня общего собрания в форме очного голосования не соответствовала вопросам повестки дня, указанным в уведомлении о проведении заочного голосования, а также содержанию выданных собственникам помещений бюллетеням. Кроме того, ответчиками до сведения всех собственников в установленный срок не была доведена информация о проведении собраний как в очной форме, так и в заочной форме, что также является существенным нарушением требований жилищного законодательства. Помимо этого, как указывает истец, на собрании, проведенном в форме заочного голосования, не было кворума для принятия указанных решений. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание истец Комарова Т.С., ответчики Козуб Н.М., Попова Е.А., представители третьих лиц ООО «ТЕРРА», Государственной жилищной инспекции по Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По определению суда в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Резвый О.П., действующий на основании доверенности от <Дата>, представитель ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ» Савиновская Т.Н., действующая на основании доверенности от <Дата>, поддержали требования по основаниям, аналогичным указанным в заявлении. Дополнительно пояснили, что в бланках решений собственников содержатся неточности в части указания площадей жилых помещений, в нарушение положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ при расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ» не был разрешен вопрос о причинах расторжения договора с управляющей компанией.

Представитель ответчика Быстров Ю.В., действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что нарушение сроков извещения собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении собраний как в очной, так и заочной формах не является существенным нарушением положений ЖК РФ. О собраниях собственники жилых помещений уведомлялись заблаговременно в виде развешивания информация на стендах внутри каждого подъезда. Кворум для проведения собрания имелся, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями бланков для голосования. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, были доведены до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующих сообщений об этом в помещениях (подъездах) данного дома. Отметил, что в отношении ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ» в Арбитражном суде Архангельской области возбуждена процедура банкротства, решением суда от <Дата> по делу <***> ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу <№> возложена обязанность на ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ» передать ООО «ТЕРРА» в течение 30 календарных дней техническую документацию на многоквартирный жилой дом ..., что имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

В направленном в материалы дела отзыве Государственная жилищная инспекция Архангельской области ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие её представителя. Пояснила, что по обращению жителей дома ... проведена проверка правомерности проведения собрания, в ходе которой было установлено отсутствие кворума для принятия решений, а также выявлены допущенные нарушения положений ЖК РФ при проведении собрания в заочной форме (с нарушением установленных сроков доводилась информация до собственников о проведении собраний, не соответствуют повестки дня в очной и заочной формах голосования).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры ... что подтверждается данными, направленными в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по запросу суда.

Установлено также, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленным по результатам заочного голосования протоколом от <Дата>, управление последним осуществляется ООО «ТЕРРА», договор с ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ» был расторгнут.

Комарова Т.С. посчитала незаконным данное решение и обратилась в суд с рассматриваемым требованием, ссылаясь на существенное, по её мнению, нарушение положений действующего законодательства при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ, определяющими порядок проведения такого собрания.

Так, согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, согласно п. 4 ч. 2 данной статьи, и выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку общим собранием собственников дома ..., в котором собственником квартиры <№> является Комарова Т.С., в силу п. 4 ч. 2 ст.44 ЖК РФ принято решение о выборе способа управления данным домом, следовательно, суд полагает наличие у истца законного права на обжалование данного решения собрания, в котором она участвовала, срок этот, по мнению суда, не пропущен. Истец считает, что данным решением нарушены ее права и законные интересы, допущены существенные нарушения процедуры голосования.

Порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 45 ЖК РФ предусматривает его проведение по инициативе любого из данных собственников и оно правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления каждому собственнику помещения такого сообщения заказным письмом или вручением сообщения каждому собственнику под роспись либо размещением сообщения в помещении данного дома, определенном решением собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания путем заочного голосования; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из представленных в материалы дела документов, совет многоквартирного дома разместил информацию о проведении <Дата> очного голосования, где указал в качестве повестки дня следующие вопросы: информация председателя совета дома о выборе способа управления многоквартирным домом согласно ст. 161 ЖК РФ; непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственником жилья (ТСЖ), пролонгация договора с ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ» или выбор новой управляющей компании; информация о компании «АрхГрупп» и управляющей компании ООО «ТЕРРА». Инициаторами проведения собрания по таким вопросам, согласно данным в ходе судебных заседаний пояснениям сторон, выступили ответчики.

Как следует из материалов дела, внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очного голосования не состоялось.

В связи с этим по инициативе Козуб Н.М., Поповой Е.А. было назначено проведение общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, куда были вынесены иные вопросы, нежели изложенные в повестке дня при очном голосовании, а именно следующее: утверждение председателя собрания - Козуб Н.М., секретаря собрания - Поповой Е.А.; утверждение счетной комиссии для подсчета результатов голосования; пролонгация договора управления многоквартирным домом с ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ»; выборы новой управляющей компании ООО «ТЕРРА»: утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «ТЕРРА», утверждение перечня услуг, связанных с содержанием жилья на 2014 год и оплачиваемых за счет платы на содержание жилья, утверждение предварительного плана текущего ремонта дома на 2014 год, утверждение предложений по капитальному ремонту дома на 2014 год, утверждение организационных вопросов (утверждение порядка оформление и места хранения протокола общего собрания); утверждение способа направления уведомлений о проведении текущего и последующих общих собраний собственников помещений, утверждение порядка извещения собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

Таким образом, суд считает, что в нарушение положений ЖК РФ в перечень вопросов заочного голосования были включены вопросы, по которым не проводилось очное голосование, что, по мнению суда, является существенным нарушением процедуры голосования, поскольку свидетельствует о фактическом непроведении очного голосования по вопросам, вынесенным для заочного голосования, лишает собственников жилых помещений многоквартирного дома возможности лично ознакомиться с содержанием вынесенных на голосование вопросов.

Как следует из пояснений представителя ответчика, иного материалы дела не содержат, информация о времени и месте проведения как очного, так и заочного голосования в противоречие с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ была размещена с нарушением десятидневного срока до даты его проведения. Указанное обстоятельство также является нарушением процедуры проведения таких собраний, закрепленной положениями ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Как усматривается из содержания данных, представленных ФГУП «Ростеинветаризация - Федеральное БТИ» Архангельский филиал по запросу суда в рамках настоящего гражданского дела, общая площадь дома ..., составляет <***>., из которой <***> - площадь квартир, <***> - площадь мест общего пользования (л.д. 155, т.д. 2). Как указано в ответе на запрос, данные показатели учитывают текущие изменения, внесенные в результате инвентаризации квартир и нежилых помещений по заявкам физических лиц после технической инвентаризации всего дома, состоявшейся <Дата>. В названном ответе присутствуют и данные о площади каждой квартиры этого дома.

Из содержания представленных в материалы дела копий бланков решений собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, собственники следующих квартир приняли участие в голосовании: 1 (собственник <***> 2 (собственник <***>.), 3 (собственник <***> 4 (собственник <***> 5 (собственник <***> 6 (собственник <***>.), 7, (собственник <***>.), 8 (собственник <***>), 9 (собственник <***>.), 10, 11 (сособственники <***>)), 12, 13 (сособственники <***>), 14 (собственник <***>), 15 (собственник <***>), 16 (собственник 1<***>)), 17 (сособственники <***> 18 (собственник <***>)), 19, 20 (сособственники <***>), 21 (собственник <***>.), 22 (собственник <***>), 23 (собственник <***>.), 24 (сособственники <***> 25 (собственник <***>.), 26 (собственник <***> 27 (собственник <***>), 28 (собственник <***>, 29 (собственник <***> 30, 31 (сособственники по <***> 32 (сособственники <***> 33 (собственник <***>, 34 (собственник <***>)), 35 (собственник <***>.), 36 (собственник <***> 37 (сособственники <***>, 38 (собственник <***>)), 39 (собственник <***>), 40 (собственник <***>), 41 (сособственник <***>)), 42 (сособственники <***>), 43 (сособственники <***>), Комарова Т. С. (собственник <***>), 44, 45 (сособственники <***>)), 46 (собственник <***>), 47 (собственник <***>.), 48 (сособственники <***>.), 49 (собственник 1<***> 50 (собственник <***> 51 (собственник <***>), 52 (собственник <***>.), 53 (собственник <***> 54 (сособственники <***>.), 55 (собственник <***> 56 (собственник <***>), 57 (собственник <***>.), 58 (собственник <***> 59 (собственник <***>), 60 (собственник <***>), 61 (собственник <***> 62 (собственник <***>.), 63, 64 (сособственники <***> 65 (собственник <***>.), 66 (сособственники <***>), 67 (собственник, по данным БТИ, <***>), 68 (сособственники <***> 69 (сособственник <***> 70 (собственник <***>.), 71 (собственник <***>), 72 (сособственники <***> 73 (собственник <***>), 74 (сособственники <***>), 75 (собственник <***> 76 (собственник <***> 77 (сособственники <***>.), 78, 79 (сособственники <***>), 80 (сособственники <***> 81 (собственник <***>.), 82 (собственник <***> 83 (собственник <***>.), 84 (сособственники <***> 85., 86сособственники <***> 87 (собственник <***>.), 88 (собственник <***>.), 89 (собственник <***> 90 (сособственник <***> 91 (собственник <***>.), 92 (собственник <***> 93 (собственник <***>.), 94 (собственник <***>.), 95, 96 (сособственники <***>.), 97 (сособственники <***>.), 98 (собственник <***>м.), 99 (собственник <***>), 100 (сособственники <***>м.), 101 (собственник <***>), 102 (сособственники <***>), 103 (собственник <***>)), 104 (собственник <***>.), 105 (сособственники <***>.), 106 (собственник <***>.), 107 (сособственники <***>.), 108 (собственник <***>), 109 (собственник <***>.), 110 (собственник <***>.)), 111 (собственник <***>.), 112 (собственник <***> 113 (собственник 1<***>), 114 (сособственники <***>.), 115 (собственник <***>.)), 116 (собственник <***>.), 117 (собственник <***> 118 (собственник <***> 119 (собственник <***> 120 (собственник <***>), 121 (сособственники <***>.), 122 (собственник <***>.), 123 (собственник <***>.), 124 (собственник <***>.), 125 (сособственники <***>.), 126 (собственник <***>).       

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, владеющие площадью 5150,94 кв.м., что составило от общей площади жилых помещений указанного дома 47,4 %, что составляет менее 50 % от общего числа площадей и свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений на общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования.

При этом суд исключает из подсчета следующие бюллетени: по квартире <№> (данная квартира является муниципальной собственностью по сведениям из МУ ИРЦ), по квартире <№> (проголосовала И., фактически собственником является П по данным БТИ), по квартире <№> (собственником по данным ФРС является В, а проголосовал А), по квартире <№> (М не является собственником, согласно данным, представленным данным Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО).

Кроме того, судом установлено, что в нарушение положений п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в отсутствие двух третей от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома был рассмотрен и признан разрешенным в рамках оспариваемого протокола вопрос об утверждении предложений по капитальному ремонту дома на 2014 год.

Помимо этого, в нарушение положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ при проведении собрания в форме заочного голосования и выборе новой управляющей компании не ставился на обсуждение в повестке дня вопрос о причинах расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ».

Доводы представителя ответчика о том, что решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу <№> возложена обязанность на ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ» передать ООО «ТЕРРА» в течение 30 календарных дней техническую документацию на многоквартирный жилой ..., что имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициального значение, судом отклоняются, поскольку в рамках указанного решения Арбитражным судом Архангельской области вопрос о правомерности проведения общего собрания не рассматривался, данное решение суда не вступило в законную силу. Факт того, что в отношении ООО «Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ» введена процедура конкурсного производства, не имеет значения для рассмотрения заявленного истцом требования, поскольку ООО «Управленческая компания «СЕМЬ ДНЕЙ» является действующим юридическим лицом, не исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования в части признания недействительными решений в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленных протоколом от <Дата>, подлежащими удовлетворению, поскольку при проведении такого голосования были допущенные существенные нарушения процедуры голосования.

В отношении требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <***> суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ, ЖК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере указанных отношений.

В данном случае иных действий (бездействий), нарушающих неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага истца, которыми могли бы быть причинены физические и нравственные страдания истцу, ответчиком не совершено.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями (бездействием) ответчика. Также не указано, в чем выразился моральный вред, причиненный истцу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с рассматриваемым требованием, подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комаровой Т. С. к Козуб Н. М., Поповой Е. А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в форме заочного голосования, оформленные протоколом от              <Дата>, недействительными.

В удовлетворении исковых требований Комаровой Т. С. к Козуб Н. М., Поповой Е. А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Козуб Н. М. в пользу Комаровой Т. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Взыскать с Поповой Е. А. в пользу Комаровой Т. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                                С.В. Поликарпова