Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2014 (2-9059/2013;) ~ М-8160/2013 от 03.09.2013

Дело №2- 128/14 (5) изготовлено 17.02.14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.

при секретаре Шулятикове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кудряшовой И. В. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" об установлении инвалидности, признании недействительным решения, возложении обязанности, взыскании недополученной пенсии, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова И.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" об установлении инвалидности, признании недействительным решения, возложении обязанности, взыскании недополученной пенсии, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В обоснование иска указано, что она в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год являлась инвалидом третьей группы по поводу последствий острого илеофеморального тромбоза в виде посттромбофлебитического синдром нижних конечностей, функционирующего кава-фильтра от <данные изъяты> года, трофических язв обеих голеней, ХВН <данные изъяты> ст., в настоящее время является инвалидом <данные изъяты> группы, однако, в период с <данные изъяты> года ей инвалидность не устанавливалась, с чем она не согласна, считает решения в части отказа в установлении инвалидности незаконными, <данные изъяты> года в порядке обжалования решений МСЭ по <адрес> в ФГБУ ФБ МСЭ» установлена третья группа инвалидности с диагнозом: посттромбофлебитический синдром обеих конечностей, функционирующий кава-фильтр от февраля <данные изъяты> года, трофическая язва правой голени, ХВН <данные изъяты> ст. БА, смешанная форма, средней степени тяжести, частично контролируемая, эмфизема легких <данные изъяты>, ДЭП <данные изъяты> ст. смешанного генеза (атеросклеротического, вертеброгенного) с незначительным вестибуло атактическим синдромом.

Истец просит признать решения об отказе в установлении инвалидности от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года незаконными, установить ей третью группу инвалидности, взыскать недополученную пенсию <данные изъяты> рублей, затраты на проезд в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы по оказанию юридической помощи.

Определением суда назначена экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии оснований для установления инвалидности за спорный период. Согласно заключению экспертов, на момент освидетельствований <данные изъяты> года и <данные изъяты> года имелись основания для установления третьей группы инвалидности.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, требуя взыскать недополученную пенсию, поскольку по вине ответчика она ее не получила, расходы ее на проезд в <адрес> и обратно, она также просила взыскать с ответчика, поскольку по вине ответчика она вынуждена была ездить в <адрес> и считает их убытками, просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку по вине ответчика она лишилась льготных медицинских услуг, и препаратов, пыталась устроиться на работу, но не проходила медицинскую комиссию, поэтому испытывала чувство унижения и безысходности.

Представитель ответчика по доверенности Антропова М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно инвалидность третьей группы истцу должна быть установлена с <данные изъяты> года, в части взыскания убытков истца связанных с недополученной пенсией, исковые требования не признала, пояснив, что пенсионное обеспечение не относится к функциям МСЭ, поэтому получение пенсии за счет ответчика не предусмотрено действующим законодательством, убытки в виде расходов на оплату стоимости проезда считает не подлежащими удовлетворению, поскольку экспертиза в главном бюро проводиться заочно, и поездка на освидетельствование это личное желание истца, поэтому не подлежит возмещению за счет средств ответчика, компенсация морального вреда связана у истца с неполучением материальных выгод в виду отсутствия инвалидности, поэтому также не подлежит удовлетворению, доказательств понесенных физических и нравственных страданий истец не представила, возмещение расходов по оплате государственной пошлины оставила на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, однако не усматривает со стороны ответчика каких-либо нарушений законодательства в отношении истца, учитывая следующее.

Конституции Российской Федерации ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> устанавливают право граждан на социальное обеспечение, в том числе на социальное обеспечение по инвалидности.

Пенсионное обеспечение по инвалидности устанавливается и гарантируется Федеральными законами N <данные изъяты>-ФЗ, N <данные изъяты>-ФЗ, N <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Кудряшова И.В. являлась инвалидом третьей группы по общему заболеванию, <данные изъяты> года инвалидность Кудряшовой И.В. не установлена, <данные изъяты> года решение об отсутствии оснований для установления инвалидности подтверждено вышестоящим органом.

<данные изъяты> года Кудряшова И.В. направлена на освидетельствование с целью установления инвалидности, однако, в установлении инвалидности ей было отказано, <данные изъяты> года решение подтверждено, оснований для установления инвалидности не установлено.

<данные изъяты> года Кудряшова И.В. обратилась в порядке обжалования решений МСЭ по <адрес> в ФГБУ «ФБ МСЭ», где при проведении очной экспертизы с реализацией права на дополнительное обследование, определена третья группа инвалидности с <данные изъяты> года.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № <данные изъяты>-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом признаётся лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Ответчиком в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ в письменном виде оформлено признание иска, что является основанием для вынесения решения с указанием на признание иска.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, применительно к характеру и существу спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска в части установления истцу инвалидности по общему заболеванию третьей группы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, поскольку имеются основания для установления третьей группы инвалидности в данный период с учетом также заключения судебной медико-социальной экспертизы.

Разрешая исковые требования истца о взыскании убытков в виде недополученной пенсии и расходов на поездку в <адрес> и обратно, где проводилась экспертиза о наличии либо отсутствии у нее инвалидности в порядке обжалования решений МСЭ по <адрес>, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона N <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.

По правилам ст. <данные изъяты> указанного закона пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с <данные изъяты>-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Перевод с одного вида пенсии на другой вид пенсии производится с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой.

Право на социальную пенсию в соответствии с Федеральным законом №<данные изъяты> имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты> г.) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом. В соответствии с п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты>, которых предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Инвалидность устанавливается до <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы гражданина (переосвидетельствования).

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г., медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Согласно п. <данные изъяты> Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> г. N <данные изъяты>, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя).

Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пенсия назначается со дня установления инвалидности и выплачивается пенсионным органом по месту жительства пенсионера, оснований для взыскания недополученной пенсии с ответчика не имеется, поскольку медико-социальная экспертиза выплатой социальной пенсии не занимается. Доводы истца о необходимости взыскания недополученной пенсии именно с данного ответчика не обоснованны, поэтому судом не принимаются, истец, по сути, желает обогатиться за счет государства, получив пенсию как с органов МСЭ, так и с пенсионного органа.

Требования, касающиеся взыскания убытков в размере стоимости проезда не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, так Кудряшова И.В. <данные изъяты> года отправилась в <адрес>, несмотря на то, что экспертиза назначена <данные изъяты> года, а выехала обратно из <адрес> <данные изъяты> года, когда экспертиза была окончена <данные изъяты> года, кроме того, как правильно заметил представитель ответчика экспертиза в порядке обжалования решений МСЭ проводиться ФГБУ «ФБ МСЭ» заочно, а стоимость проезда и проживания не оплачивается, Кудряшова И.В. приняла решение присутствовать на экспертизе, воспользовавшись своим правом на обжалование решения МСЭ, следовательно, указанные расходы не могут быть признаны судом обоснованными, с учетом также того обстоятельства, что документов об оплате именно истцом заявленных сумм не имеется, а указанные истцом расходы не относятся к рассматриваемому спору, поскольку истцом оспариваются решения от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, которые не являлись предметом рассмотрения в ФГБУ «ФБ МСЭ» в порядке обжалования, указанные решения истец обжаловала в суд, в ФГБУ «ФБ МСЭ» устанавливалась инвалидность с <данные изъяты> года, что не является предметом по настоящему делу, таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и причинении убытков в результате виновных действий ответчика.

Компенсация морального вреда, заявленная истцом в размере <данные изъяты> рублей, также не подлежит удовлетворении, в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обосновывая требование о возмещении морального вреда, истец указала на то, что действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

Как указал истец, со стороны ответчика был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими её личные неимущественные права.

Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. N <данные изъяты> указал, что "моральный вред... может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

Истец пояснил, в чем именно выразились её переживания, указав, что в связи с отсутствием инвалидности она утратила право на получение льгот как при оплате лекарств, так медицинской помощи и коммунальных услуг, кроме того, она не могла устроиться на работу.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Таким образом, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является факт вреда и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец не представил доказательств и не привела доводов о том, какие личные неимущественные права либо нематериальные блага, были нарушены при принятии решений об отсутствии оснований для установления инвалидности, при этом суд учитывает, что за период с января <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года истец не обращалась с заявлением об установлении инвалидности.

Указание на негативные переживания, само по себе, не свидетельствует о понесенных истцом физических и нравственных страданиях, как и несение истцом расходов по оплате полной стоимости лекарственных препаратов, медикаментов, и иных услуг.

Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Для этого истцом должны быть представлены доказательства подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчика.

В подтверждение причиненного морального вреда истцом могут быть представлены соответствующие медицинские документы, заключения медиков-экспертов, подтверждающие причинение вреда.

Утверждения истца о причинении морального вреда не могут являться достаточными, а, следовательно, являться основанием для удовлетворения требований о его компенсации.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие (бездействие) должно быть необходимым условием для наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца как сторону, приводящую доводы в качестве оснований своих требований.

Истцом не представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания морального вреда. В представленном исковом заявлении не усматривается основания для возмещения морального вреда ввиду отсутствия соответствующих фактов и документов, подтверждающих причинение морального вреда нарушением личных неимущественных прав, т.к истец не представила каких-либо доказательств о причинении вреда здоровью (справки медучреждения, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья именно вследствие составления отказа в установлении инвалидности).

Все остальные доводы носят субъективный характер и не являются доказательствами подтверждающими факт причинения нравственных и физических страданий.

Переживания, о которых заявил истец, в большей степени обусловлены самими заболеваниями истца и не имеют связи именно с принятыми решениями.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Согласно пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица является инвалидом, она освобождена от уплаты государственной пошлины и не должна была ее оплачивать при подаче иска в суд, вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца судом частично удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, исходя из сложности дела, того объема и качества работы, которая была проделана представителем по составлению искового заявления, с учетом возражений представителя ответчика касающихся заявленной суммы расходов и пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>" ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>" ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░:

2-128/2014 (2-9059/2013;) ~ М-8160/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кудряшова Ирина Владимировна
Ответчики
ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Савинова Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
03.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2013Передача материалов судье
06.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.10.2013Судебное заседание
11.02.2014Производство по делу возобновлено
12.02.2014Судебное заседание
17.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее