Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-269/2018 ~ М-1-133/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1-269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Рыжкову Вячеславу Александровичу, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец – ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратился с иском в суд, где просит взыскать с заемщика Рыжкова В.А., задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121030 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3621 руб., мотивируя это тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с установленным графиком, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму, которая, в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - Антонов С.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рыжков В.А., в части взыскания с него задолженности по основному долгу в размере 18722 руб., задолженности по процентам, начисленным в период действия договора, в сумме 21884 руб., иск признал, в остальной части иск не признал, указав, что проценты, начисленные кредитной организацией по окончании срока договора займа за 788 дней в размере 72 291 руб., а также неустойка в размере 8083 руб., чрезмерно высоки, и не соответствуют последствиям нарушенного им обязательства.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и Рыжковым В.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому Рыжков В.А. получил заем в размере 42117 руб. на 252 дня, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 178, 85% годовых. Общая сумма выплат по договору, с учетом начисленных процентов, была определена сторонами в 94123 руб..

Обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами, Рыжков В.А. исполнял несвоевременно. Всего по договору, ответчиком были произведены платежи на сумму 53517 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 40606 руб., из них: 18722 руб. – задолженность по основному долгу; 21884 руб. – задолженность по процентам, начисленным в период действия договора.

Кроме этого истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (788 дней) были начислены и предъявлены к взысканию: 72291 руб. - проценты на непогашенный остаток задолженности по основному долгу (18722 руб. - из расчета 178, 85% годовых); а также 8083 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора;

Требования истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнены, задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, ответчика; определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о расчете задолженности; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой должника, и другими материалами дела, иссле­дованными в суде.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание, исследованные в судебном заседании, доказательства, а также частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения Рыжковым В.А. своих обязательств по договору займа, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 40606 руб., из них: 18722 руб. – задолженность по основному долгу; 21884 руб. – задолженность по процентам, начисленным в период действия договора, являются законными и обоснованными.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 14.03.2015 года срок его предоставления был определен в 252 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктами 1,2,4,6 договора микрозайма от 14.03.2015 года заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 14.03.2015 года.

Исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14.03.2015 года, суд не может согласиться с требованием ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере, определенном договором микрозайма - 178, 85% годовых, начисленных на сумму основного долга (18722 руб.) по истечении срока действия договора займа, составляющего 252 календарных дня, так как это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (указанная правовая позиция приведена в п. 9 «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

С учетом изложенного суд полагает, что расчет задолженности по процентам, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 178,85%годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, с Рыжкова В.А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (788 дней), подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью займа, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,83% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2015 года, в размере 8823 руб. 47 коп. (18722р. х 21,83% : 365 х 788дн.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика, предусмотренную договором займа, неустойку за нарушение сроков платежей в размере 8 083 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу 18722 руб. (18722 х 20% годовых : 365 х 788).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком действительно были нарушены сроки возврата денежных средств, связи с чем, образовалась задолженность, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательства, обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником, взятых на себя, обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Принимая во внимание период просрочки суммы неисполненного ответчиком обязательства – 788 дней, размер неустойки, заявленный к взысканию – 8083 руб., суд не может согласиться с доводами истца о том, что неустойка является чрезмерной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика, в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1925 руб. 37 коп..

Руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыжкова Вячеслава Александровича в пользу ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40606 руб., неустойку 8083 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8823 руб. 47 коп..

Взыскать с Рыжкова Вячеслава Александровича в пользу ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 37 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области: А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2018 года