Решение по делу № 2-2169/2014 ~ М-1936/2014 от 24.10.2014

Дело №2-2169/2014          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                                       город Ишимбай                   

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика Стрижкова А.А.,

представителя ответчика Стринадко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к Стрижкову А.А., Ахметову В.М. о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании акта 103 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленного на <данные изъяты> автодороги «<адрес>» при взвешивании седельного тягача марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Стрижкову А.А., полуприцепа марки <данные изъяты> р.н. №, принадлежащего Ахметову В.М., были выявлены превышения весовых параметров. У водителя транспортного средства Ф.И.О. 01 отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

Ответчики в добровольном порядке не компенсировали ущерб, нанесенный автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения, уклонившись от оплаты тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на перевозку.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в возмещение причиненного вреда автомобильным дорогам <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан как владельца автомобильной дороги, по которой производилась перевозка тяжеловесного груза.

Ответчик Стрижков А.А. и его представитель Стринадко Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что при взвешивании транспортного средства были допущены нарушения, взвешивание производилось в ночное время суток, без применения фотосъемки, весы не были утоплены в дорожное покрытие, а располагались на нем. В акте неверно отражена масса груза, поскольку в транспортной накладной на перевозимый груз вес указан меньше. Кроме того, пункты весового контроля должны быть стационарными, а не передвижными. Ответчик просил снизить сумму пеней в связи с наличием на иждивении детей.

Ответчик Ахметов В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, а котором приосило удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно части 8 статьи 31 названного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля - <данные изъяты> автодороги «<адрес>» при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства седельного тягача марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Стрижкову А.А., полуприцепа марки <данные изъяты> р.н. №, принадлежащего Ахметову В.М. были выявлены превышения весовых параметров.

Согласно акту 103 от 24.04.2013, лицом, осуществляющим автоперевозку груза указан - Ф.И.О. 01 Инструментальный контроль осуществлен с использованием весового оборудования <данные изъяты>, заводской номер №, модификации №. Фактическая нагрузка при статическом взвешивании составила: <данные изъяты>. При этом у Ф.И.О. 01 - водителя транспортного средства отсутствовало надлежаще оформленное разрешение органов управления дорожного хозяйства на перевозку тяжеловесного груза.

Размер вреда определен на основании постановления Правительства РБ от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возмещении ущерба в указанном размере, которое добровольно им не исполнено.

Согласно руководству по эксплуатации весового оборудования <данные изъяты>, модификации <данные изъяты> грузоприемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них необходимо имеет прямолинейные участки дороги длиной, равной или большей длине взвешиваемого транспортного средства., что опровергает доводы ответчика Стрижкова и его представителя о том, что весы должны быть вмонтированы в бетонное основание.

Довод заявителя о неправомерности проверки веса грузового автомобиля на передвижном посту весового контроля неоснователен и не может быть принят судом.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.

Из содержания названного Закона также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.

Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» не регулируется. Указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

В свою очередь, в качестве подтверждения того, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, являются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 № 100.

Перечень требований к составлению акта при осуществлении весового контроля транспортного средства установлен в п. 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, в указанном перечне требования к видео- и фотофиксации проводимого взвешивания отсутствуют.

Представленная ответчиком Стрижковым товарная накладная (грузополучатель ООО «<данные изъяты>», поставщик ООО «<данные изъяты>»), согласно которой масса перевозимого груза составляет <данные изъяты>, не подтверждает общую массу перевозимого груза, поскольку в материалах дела, представленных истцом имеется другая транспортная накладная с указанием наименований тех же организаций и водителя Ф.И.О. 01 и массы груза <данные изъяты>. Кроме того, как следует из акта взвешивания, он подписан водителем Ф.И.О. 01 без замечаний.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом доходов ответчика Стрижкова А.А., наличия у него на иждивении детей, нахождением на пенсии ответчика Ахметова В.М. суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Стрижкова А.А., Ахметова В.М. в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в счет возмещения вреда причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Стрижкова А.А. в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район государственную пошлину <данные изъяты>.

Взыскать с Ахметова В.М. госпошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме 29.12.2014.

       Судья                                                                          И.М. Кузьмина