Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-225/2020 от 04.08.2020

дело № 11-225/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15сентября 2020 года город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кузьмина И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шпак Ирины Сергеевнына определение мирового судьи судебного участка № 1Коминтерновского судебного района Воронежской области от 08 июня 2020 опредоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Шпак И.С. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о возврате 18 155,05 рублей стоимости телефонного аппарата беспроводной (сотовой) связи, <данные изъяты>, уплаченной по договору купли-продажи от 01.12.2017, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с обнаружением в товаре недостатков; 2 904,08 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, 9 290,75 рублей убытков в виде процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 3 500 рублей расходов за проведение экспертизы товара с применением к ответчику меры ответственности в виде штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы со Шпак И.С. в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 193 рублей, расходы за вызов и участие эксперта в судебном процессе в размере 2 399 рублей.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.07.2020 Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04 марта 2019 года в части взыскания судебных расходов, изменено. Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации об оплате расходов за вызов и участия эксперта в судебном процессе - отказано. В остальной части то же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шпак И.С. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 решение мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04 марта 2019 года и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Шпак И.С. – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2020 в удовлетворении заявления Шпак Ирины Сергеевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Коминтернов судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.03.2019 года – отказано.

В удовлетворении заявления Шпак Ирины Сергеевны о предоставленииотсрочки исполнения решения суда и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 4 - Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.03.2019 года, - отказано.

23.06.2020 мировому судье поступила частная жалоба Шпак И.С., в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2020 отменить и принять новое определение, которым ее требования удовлетворить и предоставить ей отсрочку на три месяца до 23.09.2020 года.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения либо определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-0 основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения должны носить исключительный характер, и их применение должно обеспечивать прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливо, и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Вместе с тем, предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Исходя из вышеизложенного, основания для рассрочки определения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления в разумный срок.

Обращаясь с заявлениями о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда, Шпак И.С. ссылалась на тяжелое материальное положение, не позволяющее ей своевременно исполнить решение суда, а также на ухудшение состояния здоровья и необходимостью ежемесячно покупки лекарственных средств.

Мировой судья обоснованно не отнес приведенные заявителем в обоснование требований о рассрочке (отсрочке) обстоятельства, а именно отсутствие денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю в полном объеме присужденных судом сумм к исключительным, затрудняющим исполнение постановленного судебного акта

Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, а также суд учитывает, что Шпак И.С. в настоящее время трудоустроилась.

Кроме того, суд исходит из того, Шпак И.С. ранее была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца, однако по истечению данного срока заявителем каких-либо мер по исполнению судебного решения принято не было.

Поскольку мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы права, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2020 года, и удовлетворения частной жалобы Шпак И.С.

Руководствуясь статьями 333, 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 08 июня 2020года оставить без изменения, частную жалобу Шпак Ирины Сергеевны без удовлетворения.

Судья И.А. Кузьмина