Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2015 ~ М-2175/2015 от 25.09.2015

Дело №2-2109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 25 ноября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца Назаровой З.А.

представителя истца – Назаровой Л.С.,

действующей на основании доверенности от 16 июля 2015 года,

представителей ответчика ЗАО «Электровыпрямитель-

ЗСП» Кокошникова В.Ф., действующего на

основании доверенности 47/167 от 13 июля 2015 года,

Мяльдзиной Р.А., действующей на основании

Доверенности № 47/147 от 03 июля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой З.А. к закрытому акционерному обществу «Электровыпрямитель-завод специальных преобразователей» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил :

Истец- Назарова З.А. обратилась в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Электровыпрямитель-завод специальных преобразователей» (далее ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по тем основаниям, что она восстановлена Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2015 г. в ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП» в должности первого заместителя начальника финансово-экономического отдела-заместителя главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера. Указанным решением с ответчика взыскан средний заработок в ее пользу за время вынужденного прогула с 14 мая 2014 г. по 19 января 2015 г. С 10 марта 2015 г. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства она приступила к исполнению своих договорных обязанностей. За время вынужденного прогула по вине ответчика с 20 января 2015 г. по 10 марта 2015 г. заработная плата ответчиком ей не начислена. В связи с чем просит взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 20 января 2015 г. по 10 марта 2015 г. в сумме 82609 руб. 04 коп.

17 ноября 2015 года истцом в лице представителя предъявлено дополнительное исковое заявление, в котором истец указывает, что противоправные действия генерального директора, связанные с унижением ее человеческого достоинства с унижением ее, как работника, так как она постоянно должна отстаивать свои права через суд, негативно сказываются на ее здоровье, вызывают отрицательные эмоции, моральные страдания, расстройство нервной системы, депрессию, от которой она лечится с апреля 2014 г. Свои моральные страдания, вред, наносимый ее здоровью, нервной системе, она оценивает в 100000 рублей. В связи с чем просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец- Назарова З.А. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Назарова Л.С. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, с учетом требований о компенсации морального вреда, дополнительно пояснив, что причинение морального вреда Назарова З.А. связывает с невыплатой ей заработной платы ответчиком за период с 20 января 2015 г. по 10 марта 2015 г. Считает, что в пользу истца подлежит взысканию именно эта сумма, исходя из расчета по 1962 руб. 12 коп. за каждый день, как установил в решении от 19.01.2015 г. Верховный Суд Российской Федерации. Первоначально Назарова З.А. не знала о том, что была восстановлена на работе, так как только 24 февраля 2015 г. она получила указанное решение Верховного Суда Российской Федерации. С 25 февраля по 06 марта 2015 г. последняя была нетрудоспособна, 7-9 марта были выходными днями, 10 марта 2015 г. приступила к работе. Кроме того, Назарова З.А. имела полное право приостановить работу, так как заработная плата по решению Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2015 г. была выплачена истцу через судебных приставов-исполнителей только 17 марта 2015 г. В суд Назарова З.А. обратилась с настоящим иском только 22 сентября 2015 г., так как ждала, и надеялась, что указанную заработную плату ответчик ей выплатит без суда.

Представитель ответчика - Мяльдзина Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что 20 января 2015 г. в соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации на предприятии издан приказ №7-к о восстановлении с 20 января 2015 г. на работе Назаровой З.А. В адрес истца неоднократно направлялись телеграммы и уведомления о том, чтобы она вышла на работу. Назарова З.А. появилась на работе только 25.02.2015 г. и заявила, что находится на больничном. На больничном Назарова З.А. находилась до 06.03.2015 г. Вышла на работу она только 10 марта 2015 г. Начисление денежных средств по листку нетрудоспособности в период с 25.02.2015 г. по 06.03.2015 г. было произведено, и денежные средства Назаровой З.А. получены. 13.02.2015 г. у Назаровой З.А. было истребовано письменное объяснение по факту отсутствия на предприятии в период с 20.01.2015 г. по 24.02.2015 г., от дачи письменных объяснений Назарова З.А. отказалась, о чем составлен акт. Не имея письменных объяснений по факту отсутствия Назаровой З.А. на предприятии в период с 20.01.2015 г. по 24.02.2015 г. ответчиком установлен факт прогула Назаровой З.А. в период с 20.01.2015 г. по 24.02.2015 г. Считают, что Назарова З.А. умышленно не получала телеграммы и письма и не являлась на работу. Она злоупотребила правом. Заработная плата выплачивается на предприятии 16 и 28 числа каждого месяца. Ни 16 марта, ни 28 марта 2015 г. Назарова З.А. заработную плату за январь-февраль 2015 г. не получала. Кроме того, в расчетном листке за март 2015 г., который Назарова З.А. получила 16 апреля 2015 г., заработная плата за январь-февраль 2015 г. не указана, так как заработная плата за указанный период ей не начислялась. Поэтому об отсутствии заработной платы за январь-февраль 2015 г. Назарова З.А. знала уже в марте 2015 г. С настоящим иском Назарова З.А. обратилась в суд только 22 сентября 2015 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд. Требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований истца, которые также не подлежат удовлетворению. Просит отказать Назаровой З.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Кокошников В.Ф. исковые требования не признал в полном объеме по тем же основаниям.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Назарова З.С. с 12 октября 2004 г. работает в ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП» в должности первого заместителя начальника финансово-экономического отдела - заместителем главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера, в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2015 г. по делу № 15-АПГ 14-10с, она восстановлена в указанной должности, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 мая 2014 г. по 19 января 2015 г. в сумме 480719 руб. 40 коп., что подтверждается копией апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2015 г. по делу № 15-АПГ 14-10с, и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно копии постановления профсоюзной конференции ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП» от 21 января 2014 г., которым продлено действие коллективного договора от 21 января 2011 г. на 2014-2017 годы, выписки из коллективного договора ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП» на 2011-2013 г., утвержденного на конференции работников ответчика 21 января 2011 г., пунктом 2.19 установлены следующие сроки выплаты заработной платы : два раза в месяц в кассе ЗАО 16 и 28 числа каждого месяца.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 383 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Истцом 22 сентября 2015 года заявлены требования о взыскании с ответчика неначисленной заработной платы за период с 20 января 2015 г. по 10 марта 2015 г., а также 17 ноября 2015 г. – о компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с нарушением прав на выплату заработной платы за указанный период.

Поскольку в данном случае истцом заявлен спор по взысканию неначисленной и невыплаченной заработной платы, указанное нарушение не является длящимся, соответственно, в данном случае срок для обращения в суд надлежит исчислять со дня, когда Назарова З.А. узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Учитывая наличие у истца специальных познаний в силу занимаемой должности, то, что срок выплаты заработной платы в марте 2015 г. (первый месяц, в котором Назарова З.А. приступила к исполнению трудовых обязанностей после восстановления на работе) установлен 16 и 28 числа, суд считает, что Назарова З.А. должна была узнать о нарушении своего права - о том, что ей не начислена заработная плата за период с 20 января 2015 г. по 10 марта 2015 г., не позднее 28 марта 2015 г.

Кроме того, 16 апреля 2015 г. Назарова З.А. собственноручно под роспись получила расчетный листок за март 2015 года, в котором отсутствуют начисления заработной платы за январь-февраль 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истец, обратившись в суд с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 января 2015 г. по 10 марта 2015 г. лишь 22 сентября 2015 г., значительно пропустил срок обращения в суд, в том числе и по производному от него требованию о компенсации морального вреда.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, то есть оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске на основании абзаца 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назаровой З.А. к закрытому акционерному обществу «Электровыпрямитель-завод специальных преобразователей» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова