Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     24 июля 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

потерпевшего (гражданского истца) М.

подсудимого (гражданского ответчика) Капустина К.Г.,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Капустина К.Г., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, неработающего, на учете в ГКУ РК «ЦЗН <адрес>» не состоящего, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес> Республики Карелия, проходившего службу в рядах ВС в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх., инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Капустин К.Г. трижды тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, два из которых - с незаконным проникновением в иное хранилище, одно – с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут хх.хх.хх. до 09 часов 55 минут хх.хх.хх., из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, используя в качестве орудия взлома гвоздодер, путем отжима открыл запертую входную дверь в сарай, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м в юго-западном направлении от фундамента <адрес> в <адрес> Республики Карелия, незаконно проник в помещение данного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: бензопилу <данные изъяты> имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму;

он же, после совершения вышеуказанной кражи, в период с 22 часов 00 минут хх.хх.хх. до 09 часов 55 минут хх.хх.хх., из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, используя в качестве орудия взлома гвоздодер, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в баню, расположенную на расстоянии <данные изъяты> м в северо-восточном направлении от восточного угла <адрес> <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил, принадлежащее Ш., имущество, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму;

он, же, после совершения вышеуказанных краж, в период с 22 часов 00 минут хх.хх.хх. до 09 часов 55 минут хх.хх.хх., из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, используя в качестве орудия взлома отвертку, выкрутил из двери саморезы проушины с запертым на ней навесным замком, после чего, незаконно проник в сарай, расположенный на расстоянии <данные изъяты> м в восточном направлении от восточного угла <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Капустин К.Г. согласен полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А., потерпевший (гражданский истец) М., защитник-адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие (гражданские истцы) Б., Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, согласно принятых телефонограмм, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски поддерживают.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Капустин К.Г., предъявлено органом предварительного расследования обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Капустина К.Г. виновным и квалифицирует его действия: по эпизоду хищения имущества Б. - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Ш. - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества М. - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что Капустин К.Г. на учете у врачей невропатолога, психиатра, нарколога не состоит, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания Капустину К.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капустина К.Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Матросову И.Н., - как иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Капустина К.Г., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из предъявленного обвинения, подсудимый не отрицала употребление им спиртных напитков, и нахождение Капустина К.Г. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Изучением личности Капустина К.Г. установлено, что он не судим, совершил три преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Капустину К.Г. суд учитывает, что он не судим, совершил три преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания по всем эпизодам в виде обязательных работ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд считает возможным при назначении Кириллову И.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Капустиным К.Г., степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым Капустину К.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Б., Ш., М., на суммы: <данные изъяты> рублей соответственно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Капустина К.Г. в пользу потерпевших.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Капустина К.Г. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Капустина К.Г. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Капустина К.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.), и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов,

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов,

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.)- в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Капустину К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Б., Ш., М. удовлетворить, взыскать с Капустина К.Г. в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, в пользу Б. - <данные изъяты> рубля, в пользу Ш. - <данные изъяты> рублей, в пользу М. – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                         Л.Г. Ковалевская