Решение по делу № 2-1980/2013 ~ М-2003/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-1980/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«10» октября 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации г<адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. **, в которой была выполнена перепланировка, а именно: заложен дверной проем в перегородке между кухней и коридором; оборудование дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой; совмещение сан.узла и увеличение его площади за счет части коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; оборудование дверного проема в коридор; демонтаж встроенных шкафов; увеличение площади комнаты за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; формирование коридора на части площади жилой комнаты путем демонтажа перегородки. Однако, для выполнения данной перепланировки необходимые разрешения им получены небыли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ГП «Центр технической инвентаризации Ко» филиал № БТИ <адрес>, и после обследования его квартиры ему выдали технический паспорт после произведенной перепланировки.

Перепланировка была согласована в ГП КО «Облстройпроект», и ООО «Куйбышевская инженерная компания». В соответствии с экспертным заключением по оценке условий проживания после перепланировки жилых помещений и мест общего пользования квартиры, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в квартире по ул.** после перепланировки соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> в согласовании перепланировки было отказано.

Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес>8, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется доверенность от его имени на имя ФИО3.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Предоставила письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указано, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих то, что самовольная перепланировка квартиры по ул.** <адрес> не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, Комитет ЖКХ администрации <адрес> не возражает против исковых требований. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с представленными истцом документами.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно части 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником <адрес> по ул. **<адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №(л.д. 6).

Истцом произведена в квартире перепланировка: заделка дверного проема в перегородке между кухней и коридором, оборудование дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой, совмещение санузла и увеличение его площади за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, оборудование дверного проема в коридор, демонтаж встроенных шкафов, увеличение площади жилой комнаты за счет части площади коридора, путем демонтажа и монтажа перегородок, формирование коридора на части площади жилой комнаты, путем демонтажа перегородки. Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из плана БТИ квартиры состоящей из 3-х комнат по ул.** <адрес> до и после перепланировки жилого помещения (л.д. 7,8), которая согласована ГП КО «Облстройпроект» ДД.ММ.ГГГГи экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по гигиенической оценке условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям после перепланировки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> (л.д.9).

В установленном законом порядке разрешение на перепланировку жилого помещения истцом получено не было.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки своего жилого помещения. Комитет ЖКХ администрации <адрес> отказал ему в согласовании самовольной перепланировки, в связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольно перепланированных или переустроенных жилых помещений. Орган местного самоуправления вправе рассматривать только заявления в отношении «планируемых» переустройств и перепланировок. Кроме этого, основанием для отказа в согласовании самовольной перепланировки послужило непредставление в администрацию <адрес> определенных ст. 26 ЖК РФ документов. Ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии (л.д.10).

На выкопировке из плана БТИ квартиры по ул. ** <адрес> после перепланировки жилого помещения имеются согласования указанной перепланировки ГП КО «Облстройпроект» (л.д.8).

Согласно экспертного заключения по оценке условий проживания после перепланировки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес> оценке жилищных условий, условия проживания в <адрес> по ул. ** <адрес> после перепланировки соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) п.п.2.2,2.7,3.8,4.1,4.2,4.7,5.1 раз<адрес>.1; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.(л.д 9).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, с учетом представленных истицей доказательств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире не нарушает прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, иск, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру **, расположенную по ул. ** в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: