Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4698/2016 от 03.02.2016

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>а-<...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> марта 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей: < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >4,

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> взыскано с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 в пользу КФХ «<...>» судебные расходы по оплате услуг представителя по двадцать тысяч с каждого, в остальной части требований отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 просят отменить определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> требования < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 удовлетворены, вынесенное судебным приставом исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от <...> <...> признано незаконным.

Апелляционным определением от <...> решение Гулькевичского райсуда было отменено, принято решение об отказе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 в удовлетворении их требований.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

КФХ «<...>» просит взыскать понесенные судебные расходы в размере <...> рублей, которые складываются из подготовки частной жалобы на определение суда от отказе в восстановлении срока обжалования, и апелляционной жалобы на решение суда, участия представителя < Ф.И.О. >8 в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции <...>, <...>г., <...>. Расходы подтверждаются доверенностью от <...>г. на имя < Ф.И.О. >8, актом приема-передачи работ от <...>г., платежным поручением от <...> за <...> об оплате <...> рублей.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей с каждого, всего <...> рублей, посчитав их обоснованными.

Однако судебная коллегия, исходя из сложности дела, объема работы выполненной < Ф.И.О. >8, составившим частную жалобу на определение суда об отказе в восстановлении срока обжалования, апелляционной жалобы на решение суда, участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции. не может согласиться с суммой судебных расходов, определенной судом первой инстанции ко взысканию и приходит к выводу о том, что расходы, понесенные КФХ «<...>». по оплате услуг представителя подлежат возмещению в меньшем в размере.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> изменить, в части взысканных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: