Решение по делу № 2-6306/2012 ~ М-6815/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-6306/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 г.                     г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием истца – Ефимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ВА к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о компенсации морального вреда, связанного с незаконным отказом в выплате страхового возмещения,

установил:

Ефимов В.А. обратился в суд с первоначальными требованиями к ответчику о признании факта причинения ему физических и моральный страданий, нанесения ему вреда здоровью со стороны ответчика в связи с необоснованным отказом выплатить страховую компенсацию за застрахованный по договору «КАСКО» автомобиль, обязании ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №5 Кировского района г. Саратова признал необоснованным отказ ответчика признать страховым случаем причинение вреда принадлежащему ему по договору добровольного страхования «КАСКО» (ущерб + хищение) автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полис серия №. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил компенсировать ему моральный вред в размере 15 000 руб.

Доводы своего искового заявления мотивировал тем, что до рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил официальный отказ в выплате страхового возмещения, который вызвал у него сильные волнения и переживания. Обстоятельства причинения технических повреждений его автомобиля – падение ветки с дерева на его автомобиль. В связи с отказом страховой компании выплатить ему страховое возмещение, ему пришлось самому заниматься поисками станции технического обслуживания для устранения дефекта на крыше автомобиля, пришлось самому оплачивать стоимость ремонта застрахованного автомобиля. В течении 3 дней (ДД.ММ.ГГГГ г.) на собственном автомобиле он потратил много времени на поиски станции техобслуживания, которая взялась бы отремонтировать автомобиль, но на всех станциях ему предлагали оказать услуги по ремонту его автомобиля за большие деньги, на что он не соглашался. В конечном итоге, ему удалось найти мастерскую на <адрес>, в которой подобная техническая операция по восстановлению автомобиля методом вакуумной вытяжки стоил 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на данной станции был устранен дефект его автомобиля. Вся данная процедура поиска СТО и возникшие волнения, которые он испытал в результате отказа ООО «Росгосстрах» выплатить ему страховое возмещение, вызвали у него, хронического гипертоника, значительное повышение артериального давления и частоту пульса. Днем ДД.ММ.ГГГГ его сердцебиение стало особенно сильным, и он был вынужден вызвать «скорую помощь», врачи которой зафиксировали артериальное давление 200/120 и пульс 100 ударов в минуту. Боли в левой стороне груди продолжались целую неделю, усилились ДД.ММ.ГГГГ, отчего тем же вечером, возвращаясь домой на отремонтированном автомобиле, со станции технического обслуживания, по пути он был вынужден обратиться на станцию «Скорой помощи». Ему была сделана электрокардиограмма и обезболивающий укол. Несмотря на то, что он принимал обезболивающее лекарство, боли не исчезали еще в течение 3-х ближайших дней. В результате трехдневного поиска мастерской для устранения дефекта и плохого самочувствия, он не мог заниматься своей профессиональной журналистской деятельностью и по традиции не написал ни одной информации для местных информационных агентств, которые обычно писал по 3 статьи каждый день, и 3 статьи для федерального еженедельника «Экономическая и философская газета», а также потратил несколько часов на проведение независимой автоэкспертизы, в итоге, у него имелась упущенная выгода, а именно, он не получил денежное вознаграждение в виде ожидаемого авторского гонорара в размере 2 400 руб. Незаконный отказ Страховщика выплатить страховое возмещение вынудил его, пенсионера, потратить 15 130 руб. на ремонт автомобиля, техническую экспертизу и прочие расходы.

В судебном заседании истец Ефимов В.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил требования удовлетворить, при этом при принятии решения просил суд учесть затраченное им время для поиска станции технического обслуживания, трату денег на бензин в связи с поиском такой станции, упущенную выгоду его, как журналиста, который, в связи с переживаниями по поводу невыполнения ответчиком своих обязательств, не смог написать свои запланированные статьи, также просил учесть нравственные переживания, ухудшение состояния здоровья, вызванного нравственными переживаниями, связанными с незаконными дейтствиями ответчика по невыплате страхового возмещения, трату времени на участие в судебных разбирательствах.

Представитель ответчика – ООО «Р извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцом доказан факт того, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невыплатой страхового возмещения.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Р» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полис серия №, по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляла 289 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения в результате падения с дерева ветки. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору «КАСКО». ООО «Р» отказал в ввыплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что истец не представил документы из компетентных органов. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила в размере 4 269 руб. 28 коп. В дальнейшем истец отремонтировал свой автомобиль за свои средства, после чего обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба. Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова, вступившем в законную силу, с ООО «Р» в пользу Ефимова В.А. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения, а также судебные расходы.

Согласно автоматизированной выписке из ММУ 2-я Городская больница им. Разумовского, 10 кардиологическое отделение (л.д.8), Ефимов В.А. страдает различными заболеваниями, в том числе, у него артериальная гипертензия 3 степени, риск 4, связанный с осложением гипертонического криза.

Согласно приложенной к делу копии электрокардиограммы (л.д.9), Ефимов В.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ, после отказа страховой компании выплатить ему страховое возмещение, к врачу в связи с плохим самочувствием, болях в районе сердца.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, который необоснованно отказал Ефимову В.А. в выплате страхового возмещения, что причинило последнему нравственные переживания, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., находя ее в данной сумме разумной и справедливой.

Кроме того, истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 200 руб. – с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефимова ВА к ООО «Р» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Ефимова ВА компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (пятнадцати тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 200 руб. (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья