Решение по делу № 2-6707/2016 ~ М-6193/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Раднаевой Г. А. к АО «Молоко Бурятии», ПАО «БайкалБанк» о признании обязательства и обременения в виде ипотеки прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Раднаева Г.А. с иском к АО «Молоко Бурятии», ПАО «БайкалБанк» о признании обязательства и обременения в виде ипотеки прекращенными. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 26.12.2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем нежилым помещением по адресу: <адрес>. С указанной даты данные объекты недвижимости Раднаева не менее 10 раз передавала в залог ПАО «БайкалБанк» по кредитным договорам банка с АО «Молоко Бурятии», являясь поручителем заемщика.

Указанные кредитные обязательства исполнялись АО «Молоко Бурятии» добросовестно, в связи с чем, соответствующие записи в ЕГРП об обременении в виде ипотеки подлежали погашению.

В настоящее время у ПАО «Байкалбанк» отозвана банковская лицензия и фактическую деятельность он не осуществляет.

В связи с тем, что прекращены обязательства по кредитным договорам, заключенные между АО «Молоко Бурятии» и ПАО «БайкалБанк», просит суд признать обременения в виде ипотеки на земельный участок и нежилое помещение также прекращенными.

В судебном заседании представитель истца Раднаевой Г.А. Алексеев Б.С. по доверенности, поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

В судебное заседание Раднаева Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, о чем представлено заявление.

В судебное заседание представитель АО «Молоко Бурятии» Матвеева А.И. по доверенности, не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не возражала против удовлетворения заявленных требований, так как в настоящее время у АО «Молоко Бурятии» перед ПАО «БайкалБанк» какие-либо обязательства отсутствуют.

В судебном заседании представитель временной администрации ПАО «Байкалбанк» Цырендоржиева Т.И. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что во обеспечения исполнения обязательств АО «Молоко Бурятии» перед ПАО «БайкалБанк» по кредитным договорам № от 24.05.2013 г., № от 30.08.2013 г., № от 05.11.2013 г., № от 05.11.2013 г., № от 23.12.2013 г., № от 04.08.2014 г., № от 03.08.2015 г., Раднаевой Г.А. было предоставлено в залог недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязательства АО «Молоко Бурятии» перед банком исполнены только по четырем кредитным договорам. Права требования по трем кредитным договорам № от 24.05.2013 г., № от 30.08.2013 г., № от 04.08.2014 г. были уступлены ООО «Люкс Проект» по договору № МБ уступки права требования (цессии) от 05.08.2016 г.

Приказом ЦБ РФ от 18.08.2016 г. № у кредитной организации ПАО «БайкалБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку договор цессии был совершен в период «подозрительности» (п.1 ст.61.2 Закона №127-ФЗ), а также в нарушении запрета, установленного предписанием ЦБ РФ от 01.08.2016 г. №№ с 02.08.2016 г., предусматривающего ограничения на осуществление операций по реализации (уступки) прав требования без поступления денежных средств или с отсрочкой платежа в пределах не более 10000 руб. в месяц, временная администрация по управлению ПАО «Байкалбанк» 12.10.2016 г. обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании договора цессии недействительной сделкой.

Кроме того, в любом случае при уступке прав по кредитному договору и договору ипотеки, залог не прекращается, а переходит к новому кредитору-залогодержателю. Так обязательства АО «Молоко Бурятии», обеспеченные залогом переходят к ООО «Люкс Проект».Банк не вправе погасить запись об ипотеке в отношении договоров ипотеки Просит суд в иске отказать.

Аналогичную позицию высказал представитель Управления Росреестра по РБ Куриганова С.С. по доверенности.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Люкс проект», АО АКБ «Инкаробанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. От представителя АО АКБ «Инкаробанк» Смирнова С.Н. поступило заявление, где он не согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 приведенного выше Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 19 приведенного выше Закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

По делу установлено, что между ПАО «БайкалБанк» и АО «Молоко Бурятии» были заключены следующие кредитные договора: № от 24.05.2013 г., № от 30.08.2013 г., № от 05.11.2013 г., № от 05.11.2013 г., № от 23.12.2013 г., № от 04.08.2014 г., № от 03.08.2015 г. Раднаевой Г.А. в обеспечении исполнения обязательств АО «Молоко Бурятии» по указанным кредитным договорам было предоставлено в залог недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязательства АО «Молоко Бурятии» перед банком исполнены только по четырем кредитным договорам, по остальным трем кредитным договора № от 24.05.2013 г., № от 30.08.2013 г., № от 04.08.2014 г. права требования были уступлены ООО «Люкс Проект» по договору № МБ уступки права требования (цессии) от 05.08.2016 г. Согласно договору цессии от 05.08.2016 г. Цедент (ПАО БайкалБанк) передает, а Цессионарий (ООО «ПроектЛюкс) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между Банком и АО «Молоко Бурятии».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд не представлены доказательства того, что обязательства АО «Молоко Бурятии» по кредитным договорам № от 24.05.2013 г., № от 30.08.2013 г., № от 04.08.2014 г. исполнены в полном объеме, что также не отрицалось в суде представителем истца.

Согласно выписке из ЕГРП указанное недвижимое имущество находится в залоге у ПАО «Байкалбанк» по договорам залога недвижимости, во исполнение АО «Молоко Бурятии» обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что поскольку ипотека была установлена для обеспечения обязательства АО «Молоко Бурятии» по кредитным договорам № от 24.05.2013 г., № от 30.08.2013 г., № от 04.08.2014 г. которое обществом на момент рассмотрения дела не исполнено, то признание ипотеки отсутствующей повлечет погашение регистрационной записи об ипотеке в целом, что не соответствует правовому смыслу ипотеки и повлечет нарушение прав залогодержателя.

То обстоятельство, что у ПАО «Байкалбанк» отозвана лицензия на осуществления банковской деятельности не свидетельствует о прекращении залога в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитным соглашениям.

Так, согласно положениям ч.4 ст. 189.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Таким образом, временная организация по управлению кредитной организацией ПАО «Байкалбанк» не наделена полномочиями для осуществления снятия залога с заложенного имущества.

Невозможность погашения обременения в виде ипотеки (залога) на недвижимое имущество в настоящий момент не свидетельствует о нарушении прав истца. Поскольку, как указал Конституционный суд РФ, запрет на исполнение обязательств кредитной организацией до назначения конкурсного управляющего обусловлено необходимостью сохранения денежных средств и имущества кредитной организации для их законно обоснованного распределения между кредиторами и направлен на реализацию конституционного принципа равенства всех перед законом, что сделано в целях защиты интересов кредиторов и самого банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раднаевой Г. А. к АО «Молоко Бурятии», ПАО «БайкалБанк» о признании обязательства и обременения в виде ипотеки прекращенными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.