Определение по делу № 2-577/2019 (2-9341/2018;) ~ М-8913/2018 от 10.12.2018

№ 2-1465/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р. при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарбаевой Наили Камилевны к ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Самарбаева Н.К. обратилась суд с иском к ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» о возмещении ущерба.

В судебные заседания 30.01.2019г. и 27.02.2019г. истец Самарбаева Н.К. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась явку своего представителя на судебное заседание не обеспечила.

Представитель ответчика Ивашков А.П. действующий по доверенности 04.02.2019г. просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела. Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Самарбаевой Наили Камилевны к ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» о возмещении ущерба – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Зайдуллин Р.Р.