Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2018 (2-7251/2017;) ~ М-6191/2017 от 11.12.2017

        Дело № 2-1162/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

           председательствующего судьи Колычевой О.В.,

при секретаре Цыганок    А.А.,

ответчика    Кузьмина     Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кузьмину    Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кузьмину    Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 14973331 от    19.10.2015 года в размере 330978,62 рубля, в том числе: 59314,24 рубля – задолженность по процентам, 255889,78 рублей – задолженность по основному долгу, 3174,60     руб.-    задолженность по неустойкам, 12600 рублей- задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6509,79 рублей. В обоснование    исковых требований указал, что    19.10.2015 года    банк заключил с ответчиком кредитный договор, в рамках которого     Кузьмину Ю.В.    был предоставлен    кредит в сумме      291125 руб.,    на срок 60 месяцев,      под     34,88 % годовых. Банк    представил       заемщику    кредит. Однако    ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась     задолженность в размере    330978,62 рубля. Указанные     обстоятельства       послужили основанием    для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца.

Ответчик Кузьмин    Ю.В.    возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено ч. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

По правилам со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором. При этом заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.10.2015 года Кузьмин    Ю.В. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которой изъявил желание заключить договор по открытию счета и предоставлению кредита в размере 291125 руб. (л.д.10).

Данное заявление совместно с Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», а также Тарифами составляют кредитный договор № 14973331 от 19.10.2015 года.

Таким образом, подписав заявление, Кузьмин Ю.В. дал свое согласие на заключение договора № 14973331 от 19.10.2015 года и был ознакомлен с Условиями и предоставления кредитов, с порядком начисления процентов и применения штрафных санкций, а также обязался исполнять указанные в них требования.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, заемщику был предоставлен потребительский кредит с лимитом    кредитования    291125 руб.,    со сроком    возврата кредита      19.10.2010 года, под    34,88    % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Кардиф», что также следует из заявления (л.д.13). Согласно тарифам комиссия за участие в программе страхования составила 0,25% от суммы кредита ежемесячно.

Полное фирменное и сокращенное наименование открытое акционерное общество «Лето Банк» (ОАО «Лето Банк») изменено на публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») согласно решению №01/16 от 25.01.2016 года. 25.01.2016 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от №01/16 от 25.01.2016 года, о чем 25.01.2016 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1.3 и    1.4 Условий, при согласии    клиента с индивидуальными условиями,    изложенными с согласии, условиями, Клиент подтверждает свое согласие заключить договор    путем    предоставления в Банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора Банк    открывает     клиенту счет и предоставляет карту. По своему усмотрению    клиент вправе получить кредит    одной либо несколькими суммами в рамках установленного      лимита.

Согласно п.1.6 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Денежные средства были предоставлены    заемщику.

Из представленной суду выписки по счету следует, что обязательства по возвращению кредитных денежных средств и процентов за их использование Кузьминым    Ю.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Почта Банк» 01.06.2017 года направило в адрес Кузьмина    Ю.В. заключительное требование об исполнении обязательств по договору (л.д. 40), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 02.11.2017 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 330978,62 рублей, в том числе: 59314,24 рубля – задолженность по процентам, 255889,78 рублей – задолженность по основному долгу, 3174,60     руб.-    задолженность по неустойкам, 12600 рублей- задолженность по комиссиям

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью предоставленных по делу доказательства, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения относительно их суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, в связи с чем, суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в данном случае судом не усматривается, поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступало; применение же судом по собственной инициативе данной правовой нормы повлекло бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.12 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Кузьмина     Ю.В. кредитной задолженности суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В этой связи уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6509,79 рублей (л.д.4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кузьмину    Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Юрия Владимировича    в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 14973331 от    19.10.2015 года в размере 330978,62 рубля, в том числе: 59314,24 рубля – задолженность по процентам, 255889,78 рублей – задолженность по основному долгу, 3174,60     руб.-    задолженность по неустойкам, 12600 рублей- задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6509,79 рублей, а всего 337488,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

                            Судья                    А.В.Колычева