Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4682/2019 ~ М-3906/2019 от 02.07.2019

66RS0004-01-2019-005399-33

Дело № 2-7682/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимелис С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась к ответчику с иском о взыскании неустойки в размере 177415 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между истцом и ответчиком 24.11.2017 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать объект долевого строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительный №, срок передачи объекта определен по условиям договора – 3 квартал 2018 года. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, просрочка составляет за период с 01.10.2018 по 02.07.2019 сумму 177415 рублей.

В судебном заседании истец, представляющая также третье лицо Волкову П.Е. по доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что объект долевого строительства приобретен истцом и ее дочерью в долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства

Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.11.2017 между ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы», Шимелис С.Л. и Волковой П.Е. был заключен договор № 294 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого общество (Застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома силами специализированных строительных организаций, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора в оговоренный договором срок и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение одного месяца.

Согласно п. 2.4 договора, приложению № к договору объектом долевого строительства является квартира № запроектированной площадью (включая площадь балкона 3,4 кв.м.) 37 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 3 квартал 2018 года.

Стоимость приобретенного истцом объекта составляет 1295 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным судом расчетом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.10.2018 по 02.07.2019, исходя из размера ставки рефинансирования по состоянию на 01.10.2018 в размере 7,5 % составляет 177414 рублей 99 копеек (1/300 х7,5% х 1295 000 руб. х 274 дней х 2).

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено.

Поскольку помещение приобретено истцом и третьим лицом Волковой П.Е. в долях- по 1/2, то неустойка с ответчика подлежит взысканию соответственно в долях – в пользу Шимелис С.Л. – в размере 88707 рублей 49 копеек (177414,99 : 2).

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца за принадлежащую Волковой П.Е. долю в объекте долевого строительства суд не находит, поскольку самостоятельно с такими требования Волкова П.Е. не обращалась.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

На отношения, возникшие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В развитие данного положения Закона "О защите прав потребителей" изложена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающая на то, что в части, не урегулированной специальным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку специальным законом, регулирующим спорное правоотношение не разрешены вопросы взыскания компенсации морального вреда и штрафа, при разрешении данных требований лиц, участвующих в долевом строительстве жилых и нежилых помещений, нормы Закона "О защите прав потребителей" применяются при условии участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказанность факта нарушения прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, который в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет суд, учитывая конкретные обстоятельства, отсутствие данных о степени нравственных, а тем более физических страданий, период, за который заявлены истцом требования по данному делу, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, направленной обществу 29.06.2019, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46853 рубля 74 копейки (88707 рублей 49 копеек + 5000 х 50 %).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3161 рубль 22 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шимелис С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» в пользу Шимелис С. Л. неустойку за просрочку передачи жилого помещения в размере 88707 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46853 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3161 рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.