Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2014 ~ М-326/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-293/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия         15 декабря 2014 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием в деле:

истца – Бурова Евгения Геннадьевича,

ответчика – Юнязова Владимира Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурова Е.Г. к Юнязову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Буров Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Юнязову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска Буров Е.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 371 километре автодороги Москва-Челябинск Рязанской области Шатского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SAAВ 9-3, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности под управлением ФИО1 и автомобиля AUDI-100, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Юнязова В.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, его вина подтверждена постановлением об административном правонарушениеи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был поврежден, стоимость затрат на восстановление автомашины, согласно экспертному заключению, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, Буров Е.Г. просил суд взыскать с Юнязова В.А. стоимость затрат на восстановление автотранспортного средства SAAВ 9-3, регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Истец Буров Е.Г. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Юнязов В.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, предоставил заявление, в котором исковые требования Бурова Е.Г. о взыскании с него стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства SAAВ 9-3, в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Истец Буров Е.Г. не возражал против признания ответчиком иска.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком Юнязовым В.А. исковых требований Бурова Е.Г., подлежит принятию. Ответчику Юнязову В.А. последствия признания заявленных исковых требований разъяснены и понятны.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика Юнязова В.А. должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бурова Евгения Геннадьевича к Юнязову Владимиру Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Юнязова Владимира Алексеевича в пользу Бурова Евгения Геннадьевича стоимость затрат на восстановление автотранспортного средства SAAВ 9-3, регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юнязова Владимира Алексеевича в пользу Бурова Евгения Геннадьевича стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юнязова Владимира Алексеевича в пользу Бурова Евгения Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия      Марков А.И.