Дело №2-780/15-2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 18 февраля 2015 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
Председательствующего - судьи Великих А.А.,
с участием истца – Воскресенской Е.Б.,
представителя истца – Струкова В.В.,
представителя ответчика Мезеновой Л.В. – Мезенова Е.А.,
представителя ответчика ОАО «Газпром газораспределение Курск» - Сойниковой Е.В.,
при секретаре – Котове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воскресенской <данные изъяты> к Мезеновой <данные изъяты>, ОАО «Газпром газораспределение Курск» о признании договора безвозмездного пользования действующим, понуждении в исполнении договора, признании незаконными действий по подключению к действующему газопроводу, понуждении отключить от газопровода,
УСТАНОВИЛ:
Воскресенская Е.Б. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Мезеновой Л.В., ОАО «Газпром газораспределение Курск» о признании договора безвозмездного пользования действующим, понуждении в исполнении договора, признании незаконными действий по подключению к действующему газопроводу, понуждении отключить от газопровода.
В обоснование заявленного иска указала о том, что является собственником газопровода высокого и низкого давления к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> Между ней и ОАО «Курскгаз» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № безвозмездного пользования сроком на 10 лет, по условиям которого ссудополучателю (ОАО «Курскгаз») передаются в безвозмездное пользование газовые сети и сооружения на них, расположенные по вышеуказанному адресу. Ссудополучатель обязуется поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, нести все расходы по его содержанию. Письмом ОАО «Курскгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ она (истец) была уведомлена о прекращении действия договора в одностороннем порядке по мотиву отсутствия документов, подтверждающих право собственности истца на газовые сети. Соглашение о прекращении действия договора ей не направлялось, а имущество, переданное по договору безвозмездного пользования, обратно не возвращено. В связи с изложенным просит суд признать указанный договор действующим, обязав ответчика ОАО «Газпром газораспределение Курск» надлежащим образом исполнять условия договора в части запрета на распоряжение принадлежащим истцу имуществом.
Также указала о том, что при отсутствии ее согласия как собственника имущества, в нарушение норм действующего законодательства ст.ст. 209, 218, главы 36 ГК РФ, ответчику Мезеновой Л.В. были выданы технические условия и осуществлено технологическое присоединение цокольного газопровода к газопроводу высокого и низкого давления, расположенному по адресу: <адрес> к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является Мезенова Л.В.. В связи с изложенным, считает, что отключение домовладения, принадлежащего Мезеновой Л.В., от действующего газопровода, собственником которого она является, приведет к восстановлению ее нарушенного права как собственника имущества. Поэтому просит обязать ответчика ОАО «Газпром газораспределение Курск» отключить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, от газопровода, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец и ее представитель Струков В.В. поддержали заявленный иск, настаивали на его полном удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в соответствии с представленными доказательствами.
Соответчик Мезенова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Мезенов Е.А. иск не признал, полагая о том, что истцом избран неверный способ субъективной защиты права, представив письменный отзыв. При этом пояснил о том, что ни одно из заявленных требований фактически не адресовано к его доверителю, в связи с чем непонятно, в связи с чем Мезенова Л.В. указана в качестве ответчика. При этом пояснил, что прав и законных интересов истца Мезенова Л.В. не нарушила, поскольку подключение к уличному газопроводу высокого и низкого давления осуществлено с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии выданными в установленном порядке техническими условиями. Также полагает, что истец не является собственником газопровода высокого и низкого давления, поскольку в установленном законом порядке право Воскресенской Е.Б. на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.
Представитель соответчика ОАО «Газпром газораспределение Курск» по доверенности Сойникова Е.В. иск также не признала и полагала о том, что в его удовлетворении следует отказать. При этом пояснила о том, что ОАО «Газпром газораспределение Курск» признает договор № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Воскресенской Е.Б., действующим и не расторгнутым, до настоящего времени он исполняется ОАО «Газпром газораспределение Курск», т.к. осуществляется эксплуатация указанного имущества, ответчик поддерживает его в исправном состоянии, несет расходы по его содержанию. Что касается подключения Мезеновой Л.В. к газопроводу, то при выдаче последней технических условий на проектирование систем газоснабжения жилого дома от газопровода низкого давления по 2-му Каштановому переулку, то заказчик был поставлен в известность о том, что заказчиком строительства участка газопровода в точке подключения в соответствии с исполнительно-технической документацией является Воскресенская Е.Б.. В соответствии с п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче технических условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Учитывая, что газопровод высокого и низкого давления по адресу: <адрес> был передан по договору в безвозмездное пользование, а также учитывая наличие технической возможности подключения к данной газораспределительной сети объекта капитального строительства ответчик обязан был выдать Мезеновой Л.В. технические условия, что и сделал. Подключение к газораспределительной сети ОАО «Газпром газораспределение Курск» не осуществляло, проектировщиком является ИП ФИО8, генеральным подрядчиком – ИП ФИО9.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.п. 4).
В силу п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Воскресенская Е.Б. является заказчиком строительства сооружения (объекта капитального строительства) – участка газовых сетей (газопровода высокого и низкого давления) по <адрес> протяженностью 484,4 п.м. и ГРПШ – 1 шт. в соответствии с проектом №, разработанным ООО Фирма «Фактор», и договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ООО «Энерготеплострой», введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.
Сети инженерно-технического обеспечения применительно к поставкам природного газа - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газоснабжения. Разрешая настоящий иск, суд исходит из убеждения, что вышеуказанное имущество обладает признаками недвижимого (п. 1 ст. 130 ГК РФ), поскольку имеется его прочная связь с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Факт прочной связи указанного имущества с землей не отрицали в ходе судебного разбирательства стороны и их представители, признавшие, что газопроводы находятся под землей.
Также судом установлено, что государственная регистрация права собственности Воскресенской Е.Б. в отношении указанного имущества не произведена. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и фактически признано в судебном заседании истцом Воскресенской Е.Б., полагавшей о том, что указанное имущество недвижимым не является, в связи с чем государственная регистрация права собственности на него не требуется. В этой связи указанные обстоятельства с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ судом признаются установленными и не требующими дальнейшего доказывания.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с положениями п. 2 ст. 8.1, ст. 219 ГК РФ, суд считает, что Вокресенская Е.Б. не является собственником вышеуказанного имущества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Воскресенской Е.Б. и ОАО «Курскгаз» (правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Газпром газораспределение Курск») заключен договор № безвозмездного пользования, по условиям которого Воскресенской Е.Б. в безвозмездное пользование ответчика передано следующее имущество: газопровод высокого и низкого давления к жилому дому по адресу <адрес>, общей протяженностью 484,4 м и ГРПШ 1 шт. балансовой стоимостью 401000 руб.. Во исполнение условий договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи имущества. С указанного периода и по настоящее время имущества, являющееся предметом указанного договора, находится во владении и пользовании ОАО «Газпром газораспределение Курск».
ДД.ММ.ГГГГ Мезеновой Л.В. владельцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО «Газпром газораспределение Курск» как организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее – Правила), были выданы технические условия на проектирование систем газоснабжения №, согласно которым предусматривалось подключение к газораспределительной системе в возможной точке подключения: <адрес>, заказчиком строительства участка газопровода в точке подключения которого является Воскресенская Е.Б..
В дальнейшем в соответствии с договором № о подключении объекта газификации к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Мезеновой Л.В. и ОАО «Газпром газораспределение Курск», Мезенова Л.В. (заказчик) обязалась подготовить к подключению объект капитального строительства (жилой дом), находящийся по адресу: <адрес>, осуществить собственными силами либо привлеченными силами действия по сооружению наружных сетей газоснабжения до границы земельного участка Объекта Заказчика для обеспечения возможности подключения объекта на границе действующей газораспределительной сети Исполнителя (ОАО «Газпром газораспределение Курск»), а Исполнитель обязуется выполнить в срок до июля 2014 года действия по фактическому присоединению сооруженных заказчиком наружных сетей газоснабжения к действующей точке газораспределения. В соответствии с п. 2.2 указанного договора местоположение точки подключения: газопровод низкого давления <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Мезеновой Л.В. и ОАО «Газпром газораспределение Курск» заключен договор № о выполнении работ по техническому обслуживанию вводных, внутренних газопроводов, газопровода-ввода и внутридомового газоиспользующего оборудования, а также договор № возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию газопроводов и внутридомового газоиспользующего оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ между Мезеновой Л.В. и ОАО «Газпром межрегионгаз Курск» заключен договор купли-продажи природного газа №.
Учитывая то обстоятельство, что ОАО «Газпром газораспределение Курск» являлось организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе и участка газопровода высокого и низкого давления по адресу: <адрес>, то учитывая вышеприведенные Правила, а именно п.п. 9, 17, технологическое присоединение объекта газификации – жилого <адрес> к точке подключения по <адрес> при наличии технической возможности соответствует требованиям действующего законодательства. Отсутствие согласования строительства участка газопровода с заказчиком строительства участка газопровода в точке подключения (Воскресенской Е.Б.) не влечет признания незаконными действий ответчика ОАО «Газпром газораспределение Курск», связанных с выдачей технических условий, заключением и исполнением договора № о подключении объекта газификации к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ года. А потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска и возложения на ОАО «Газпром газораспределение Курск» обязанности по отключению Мезеновой Л.В. от газопровода.
Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ действующим и возложения обязанности на ответчика ОАО «Газпром газораспределение Курск» по его исполнению в виду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла указанной статьи в корреспонденции с п. 1 ст. 8, ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, суд считает, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца, а обращение лица в суд должно преследовать цель защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов одним из предусмотренных действующим законодательством способов.
Между тем, истец Воскресенская Е.В., заявляя в иске требования о признании договора безвозмездного пользования действующим и возложения обязанности по его исполнению, не привела материального закона, из которого вытекает право истца на такой способ субъективной защиты, а кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих факт нарушения ее субъективного права действиями ответчика, не обосновала, каким образом предполагаемое нарушенное право при избрании такого способа защиты будет восстановлено.
Таким образом, суд находит убедительными доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении указанной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Воскресенской <данные изъяты> в удовлетворении иска к Мезеновой <данные изъяты>, ОАО «Газпром газораспределение Курск» о признании договора безвозмездного пользования действующим, понуждении в исполнении договора, признании незаконными действий по подключению к действующему газопроводу, понуждении отключить от газопровода.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Великих