Постановление по делу № 1-77/2014 от 28.01.2014

Дело 1- 77/2014( 13151761)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                                                  «17» февраля 2014 года

         Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эрдлей Т.А.

защитника адвоката Левченко И.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, НО коллегия адвокатов № 35

подсудимого: Фофанова А.Ю.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Фофанова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Фофанов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов, Фофанов А. Ю., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием проживающих в квартире лиц, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом, Фофанов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

Данное деяние квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Потерпевшая ФИО1 представила в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый загладил вред, полностью возместил ущерб, они примирились.

        Подсудимый Фофанов А.Ю. и его защитник адвокат Левченко И.И. ходатайствовали о том же.

         В судебном заседании прокурор не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Фофанов А.Ю. в суде пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время ведет законопослушный образ жизни и намерен так жить в дальнейшем, загладил причиненный преступлением вред, и примирился с потерпевшей, которая является его матерью.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

Фофанов А.Ю. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, ущерб по делу полностью возмещен, примирился с потерпевшей, характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты> требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Фофанова А.Ю. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

           Руководствуясь ст. ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: