Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2011 ~ М-1308/2011 от 23.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05. 2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермакова Г. И. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж на основании приобретательной давности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> регистрационной палате о признании права собственности на гараж на основании приобретательной давности, указав, что он является собственником гаража №, расположенного во дворе <адрес> участок, на котором расположен приведенный выше гараж, был выделен ему Куйбышевским молочным комбинатом в 1960г., однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется. Данный гараж принадлежит ему с 1965г., его он использует для личных нужд, осуществляет в нем ремонт, вместе с тем, документов, подтверждающих его права на указанный гараж, у него не имеется. Считает, что приобрел на испрашиваемый гараж право на основании приобретательной давности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право частной собственности на гараж №, расположенный во дворе <адрес> на основании приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Арсланова А.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что указанный гараж был построен истцом самостоятельно на месте, где ранее располагался сарай. Поскольку длительный период времени Ермаков Г.И. пользуется данным гаражом, следит за его внешним состоянием, считает, что у истца возникло право собственности на указанный гараж на основании приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации <адрес> Обухова М.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что право собственности на указанный выше гараж на основании приобретательной давности за истцом признано быть не может, поскольку данный гараж является самовольным строением, в связи с чем, истец не является добровольным владельцем испрашиваемого гаража.

Представители Россреестра, ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.04.2011г. в удовлетворении требований Ермакова Г.И. о признании права собственности на самовольное строение - указанный выше гараж было отказано ( л.д. 24 – 26).

Судом установлено, что гараж №, расположенный во дворе <адрес>) в <адрес> был построен самостоятельно истцом при отсутствии соответствующего разрешения. Земельный участок, на котором находится данный гараж, в постоянном бессрочном пользовании либо пожизненном наследуемом владении у истца не находится, на иных законных основаниях Ермакову Г.И. не принадлежит.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием соответствующих документов, а также пояснениями представителя истца, который в судебном заседании пояснил, что указанный гараж был построен истцом самостоятельно на месте, где ранее располагался сарай, а также заявлениями жильцов <адрес>, указавших на изложенные обстоятельства ( л.д. 11); справкой Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации <адрес> ( л.д.8); сообщением МП « Бюро технической инвентаризации <адрес>» от 28.05.1998г., из которого следует, что по состоянию на 1990г. кирпичных гаражей на участке <адрес> не имеется ( л.д.9).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше гараж является самовольным строением.

Поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

. Доводы представителя истца о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был выделен Ермакову Г.И. Куйбышевским молочным комбинатом в 1960г., являются несостоятельными, поскольку каких - либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, каких - либо доказательств, подтверждающих права истца на данный земельный участок, не имеется.

Утверждения представителя истца о том, что истец приобрел право на указанный выше гараж в силу приобретательной давности, лишены оснований. Приведенной выше нормой материального права установлено, что право собственности на основании приобретательной давности может быть признано лишь в случае если лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, что имеет место в данном случае, не может считаться добросовестным владельцем, право собственности на испрашиваемый гараж в силу приобретательной давности Ермаков Г.И. не приобрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермакова Г. И. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж на основании приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2011г.

Судья Ю.В. Косенко