Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2014 ~ М-707/2014 от 10.09.2014

Дело №2-714/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                           27 октября 2014 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к Саланину С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Саланину С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что 31.10.2013 с ответчиком был заключён кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме 1 072 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Истец направлял ответчику письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 161 846 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 009 руб. 23 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представил письменное заявление об изменении исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 154 321 руб. 50 коп.

05.09.2014 и 03.10.2014 по месту проживания ответчику Саланину С.Ю. направлены судебные извещения с уведомлением о вручении о рассмотрении дела 01.10.2014 и 27.10.2014, которые не были получены ответчиком и возращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика, об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчик суду не сообщил, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саланина С.Ю.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 31 октября 2013 года был заключен кредитный договор № Х о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме 1 072 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Кредит был зачислен на счёт дебетовой банковской карты, принадлежащей Саланину С.Ю., что подтверждается кредитным договором, ссудным счетом, заявлением заёмщика на зачисление кредита на счёт банковской карты от 31.10.2013 и платёжным поручением № Х от 31.10.2013.

В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Саланин С.Ю. обязался погашать основной долг частями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал возникновение просроченной задолженности за время действия кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчёта, сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 27.10.2014 с учётом внесённого ответчиком 21.10.2014 платежа в размере 7524 руб. 54 коп. составляет 1 154 321 руб. 50 коп. (просроченная задолженность по основному долгу - 1 037 027 руб. 31 коп.; просроченные проценты 67 624 руб. 96 коп.; задолженность по неустойке - 49 669 руб. 23 коп.).

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений по расчёту задолженности, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 истец в адрес ответчика Саланина С.Ю. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые по кредитному договору обязательства, не вносит периодические платежи в счёт погашения задолженности, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 37 руб. 62 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 971 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Х от 31 октября 2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Саланиным С.Ю..

Взыскать с Саланина С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № Х от 31 октября 2013 года в сумме 1 154 321 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи триста двадцать один) руб. 50 коп., государственную пошлину 17 971 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 61 коп.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России») излишне уплаченную государственную пошлину в размере 37 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                         И.А. Сафарян