Решение по делу № 2-1473/2017 ~ М-1422/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1473/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияМЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУЗЯНА Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании передать документы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бузян А.В. обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с иском о признании права собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №; одновременно заявлено об обязании передать документы: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации и сервисную книжку.

Иск мотивирован тем, что вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года №МРС. Согласно пункта 2 договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю одновременно с автомобилем паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации и сервисную книжку. В соответствии с пунктом 5.2 договора истец Бузян А.В. оплатил ООО «Монолит» стопроцентную стоимость автомобиля в размере 1300000 рублей, после чего сторонами договора был подписан акт приема-передачи автомобиля. Однако, до настоящего времени ответчиком не переданы истцу вышеуказанные документы, в том числе, оригиналы договора купли-продажи акта приема-передачи. Отсутствие подлинного экземпляра договора купли-продажи лишает истца возможности обратиться за регистрацией транспортного средства на свое имя. На основании положений ст.ст. 309,310, 456 ГК РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Бузян А.В. иск поддержал; дополнительно в обоснование иска пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал у ответчика в должности главного механика. Находившийся в собственности ответчика автомобиль <данные изъяты>, госномер №, был продан ему за 1300000 рублей. От продавца договор купли-продажи и акт приема-передачи подписал генеральный директор ФИО5. Денежные средства за автомобиль были внесены в кассу организации, деньги принял главный бухгалтер, который передал ему (истцу) заверенные копии договора и акта приема-передачи; также у него (истца) имеется ключ от автомобиля и свидетельство регистрации транспортного средства. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен, автомобиль остался на стоянке ответчика в <адрес>. Забрать автомобиль и обратиться за регистрацией автомобиля на свое имя при отсутствии подлинного договора купли-продажи возможности не имеет. Кроме того, ответчик удерживает автомобиль и не разрешает забрать его со стоянки, оспаривая возникновение его (истца) право собственности. Полагает, что в условиях отсутствия у него оригинала договора купли-продажи вправе просит суд о признании за ним права собственности на спорный автомобиль при изложенных обстоятельствах с обязанием ответчика передать ему заявленные к истребованию документы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 (л.д.19) в судебном заседании иск не признал; в порядке возражений пояснил, что истец действительно работал в ООО «<данные изъяты>»; договора купли-продажи спорного автомобиля с истцом не заключалось. При этом, подтвердил, что печать, поставленная на копии договора, представленного в материалы дела, принадлежит ООО «<данные изъяты>», держателем печати является директор. Дать по данному факту объяснения в суде директор намерения не имеет. Сведений о том, были ли оприходованы бухгалтерией денежные средства в размере 1300 000 рублей по представленной истцом в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру, ему не известно и таковых документов представить возможности не имеет; заявил, что иных объяснений по факту выдачи истцу квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1300 000 рублей, дать суду не может. Спорный автомобиль в настоящее время находится на стоянке по адресу <адрес>. Считает, что представленные истцом суду документы и ключ от автомобиля, не свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права на спорный автомобиль. Паспорт транспортного средства находится у ответчика со вторым ключом. Находящиеся у истца ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства не были им сданы при увольнении. Просит суд в иске истцу отказать.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 233 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на недвижимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из материалов дела следует, что истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года плачено 1300000 рублей; в качестве основания принятия ответчиком денежных средств указан договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д.27). Указанный документ истцом суду представлен в подлиннике, содержит подпись должностного лица, принявшего деньги и печать ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетных характер и не служит основанием для возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Представленные истцом в материалы дела копии договора купли-продажи и акта приема-передачи спорного автомобиля (л.д.======), заверены ответчиком. Из объяснений истца следует, что оригиналов указанных документов ему передано не было. При этом, доказательств тому, что таковые документы сторонами не подписывались либо они являются результатом незаконных действий истца либо иных лиц суду также не представлено. Каких либо объяснений, содержащих юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, которые в силу ст. 55 ГПК РФ могли являться доказательствами по гражданскому делу, представителем ответчика в судебном заседании дано не было.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондируется пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при у установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу изложенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

С учетом вышеизложенных положений закона и фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имело место соглашение о купле-продаже спорного автомобиля. Истцом как покупателем по договору обязанность по оплате автомобиля исполнено; ответчик в качестве продавца автомобиль истцу не передал; одновременно не переданы истцу паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации и сервисная книжка. Свидетельство о регистрации транспортного средства и один из ключей от автомобиля находятся у истца (л.д.39-40,41); доказательств тому, что ответчик принимал меры по истребованию указанных предметов у истца не имеется. Договор в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным не признан.

Остальные доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными. Кроме того, денежные средства, полученные от истца, ответчиком не возвращены. При отсутствии оригинала договора купли-продажи истец лишен возможности обратиться за регистрацией автомобиля. Признание за истцом права собственности на спорный автомобиль, в случае его удержания ответчиком предоставить истцу право на истребование имущества из незаконного владения ответчика.

Паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации и сервисная книжка являются принадлежностями к автомобилю и подлежат передаче истцу. Факт существования заверенных ответчиком копий договора купли-продажи и акта приема-передачи свидетельствует о наличии их оригиналов, один экземпляр которых подлежит передаче истцу. В случае уже отсутствия таковых, основанием к регистрации автомобиля будет являться настоящее решение суда.

С учетом положения ст. 206 ГПК РФ для выполнения ответчиком действий по передаче истцу документов суд устанавливает срок в размере пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения возложенных судом действий.

Иных требований в рамках настоящего судопроизводства суду не заявлялось.

При обращении в суд с настоящим иском госпошлина подлежала оплате в общем размере 15000 рублей, из которых 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке и 14700 по требованию о признании права собственности. Истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей. При удовлетворении судом заявленных истцом исковых требований, госпошлину в размере 14700 рублей суд взыскивает в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Бузяна Александра Викторовича к ООО «Монолитинвест» о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании передать документы удовлетворить.

Признать за Бузяном Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, состоящий на государственном учете в МОТОРЭР-2 <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на имя ООО «Монолитинвест», ОГРН №.

Обязать ООО «<данные изъяты>» в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу передать Бузяну Александру Викторовичу оригиналы договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи к договору №МРС, паспорт транспортного средства руководство по эксплуатации автомобиля и сервисную книжку на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 14700 (четыврнадцатии тысяч семисот) рублей.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации транспортного средства в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова