Решение по делу № 2-3947/2018 ~ М-2444/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-3947/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёхина Евгения Анатольевича к ООО «Балашиха Сити» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Балашиха Сити» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в виде квартиры площадью 114,63кв.м. секция 6 на 9 этаже.

В обосновании иска указывает, что является дольщиком по договору ДДУ в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Обязанности дольщика выполнены полностью. В настоящее время строительство дома продолжает ООО «Балашиха Сити». На данный момент строительство объекта не завершено, объект не сдан в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца истец на иске настаивал.

Представитель ответчика – представитель ООО «Балашиха Сити» в судебное заседание явился, против иска возражает. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства относится к объектам недвижимости, которые согласно ст. 128 ГК РФ являются объектами гражданских прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Истцом не было представлено суду относимых и допустимых доказательств подтверждающие заявленные требования.

ООО «Балашиха Сити», застройщиком, привлекающим денежные средства для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не является, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома ООО «Балашиха Сити» не получало и не имеет.

Договор у истца заключен с ООО «Ви Эм Пи Инвест», который согласно выписке из ЕГРЮЛ признано банкротом и ликвидировано 15.12.2016.

ООО «Балашиха Сити» не является правопреемником ООО «Ви Эм Пи Инвест» (бывший застройщик).

Кроме того, истцом не доказан тот факт, что оплата по договору ДДУ была произведена, поскольку в материалы дела не представлено платежное поручение об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Истцом и ООО «Балашиха Сити» отсутствуют какие-либо договорные отношения, касающиеся вышеуказанных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ ООО «ФСК «Лидер» является организацией, имеющей обособленное имущество и отвечающей им по своим обязательствам, приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности от своего имени.

На основании изложенного действиями ООО «Балашиха Сити» права Истца не нарушены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2011, принятым по делу № А41-26777/11, заявление Администрации г/о Балашиха к должнику застройщику вышеуказанного многоквартирного дома ООО «Ви Эм Пи Инвест»» в размере 56 989 998 рублей признано обоснованным, в отношении ООО «Ви Эм Пи Инвест» (ИНН 5001046328, ОГРН 1045000706057) введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2012 ООО «Ви Эм Пи Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. При банкротстве ООО «Ви Эм Пи Инвест» судом принято решение применять правила параграфа 7 Закона о банкротстве (банкротство застройщика).

Как пояснил Алёхин Е.А., заявление о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве им подано не было.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 конкурсное производство завершено, ООО «Ви Эм Пи Инвест» исключено из ЕГРЮЛ, ликвидировано. Определение суда вступило в законную силу 13.12.2016.

Согласно определения от 20.09.2016 в реестре требований кредиторов ООО «Ви Эм Пи Инвест» были включены требования кредиторов в сумме 3 138 440 768,08 руб. Конкурсным управляющим также был сформирован реестр требований по передаче жилых помещений, в котором были включены требования участников долевого строительства на сумму 983 887 895,94 руб. Обнаруженное в ходе конкурсного производства имущество ООО «Ви Эм Пи Инвест» было реализовано конкурсным управляющим в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ви Эм Пи Инвест» были полностью погашены требования кредиторов первой очереди, а также частично погашены требования кредиторов 3 и 4 очередей, в том числе путем внесения в депозит нотариуса Акимовой Татьяны Владимировны денежных средств в размере 41 020 046,82 руб. на погашение требований кредиторов, реквизиты которых конкурсному управляющему обнаружить не удалось.

Собранием комитета кредиторов, состоявшимся 15.08.2016, было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Ви Эм Пи Инвест».

Арбитражный суд Московской области в определении от 20.09.2016 указал на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что все полученные от реализации конкурсной массы денежные средства конкурсным управляющим распределены между кредиторами (среди которых имеется Середина О.В.), распределены. Суд также указывает на то обстоятельство, что в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причинен недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска Алёхина Е.А. к ООО «Балашиха Сити» о признании права собственности на объект незавершенного строительства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алёхина Евгения Анатольевича к ООО "БАЛАШИХА-СИТИ" о признании собственности на незавершенный строительством объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья В.В.Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018года

Федеральный судья В.В.Пономарёва