Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2014 от 27.01.2014

Определение вступило в законную силу 04.02.2014

                                     дюело № 2-77/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2014 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием представителя истца Башкирова К. В., действующего на основании доверенности 77 АБ № ** от **.**.****,

представителя ответчика Левиной И. В., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****,

при секретаре Малачевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харыбина И. А. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Харыбин И. А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф. Э. Дзержинского (далее – ОАО «НПК «Уралвагонзавод») о взыскании задолженности по выплате вознаграждения авторам изобретения «***» за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, за **** и **** гг. в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере *** рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований Харыбин И. А. указал, что является одним из соавторов изобретения «***», что подтверждается патентом Российской Федерации № ** от **.**.****, выданному работодателю истца ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Данный патент до настоящего времени является действующим. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате вознаграждения авторам изобретения «***». По условиям соглашения ответчик обязался выплачивать авторское вознаграждение за каждый факт использования изобретения в размере 15 % прибыли, приходящейся на данное изобретение, а в случае отсутствия прибыли в размере 2 % от доли себестоимости продукции. Однако, обязательства по выплате вознаграждения ответчик надлежащим образом не исполнял. **.**.**** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1, которым фиксировалась задолженность по выплате авторского вознаграждения на **.**.**** в размере *** рубль. Задолженность должна была погашаться начиная с **.**.**** года ежемесячно в размере 1/36 части от общей суммы долга. Фактически задолженность ответчиком выплачена частично. Задолженность ответчика перед истцом по выплате авторского вознаграждения за изобретение «***» в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от **.**.**** за **** и **** год составляет *** рублей. За период с **.**.**** по **.**.**** в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения задолженность ответчика перед истцом по выплате авторского вознаграждения составляет *** рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами по состоянию на **.**.**** составляют *** рубль.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Левина И. В., действующая на основании доверенности обратился с ходатайством об утверждении заключенного истцом Харыбиным И. А. с ответчиком ОАО «НПК «Уралвагонзавод», мирового соглашения, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить задолженность за реализованную продукцию за период *** по *** года, а также зафиксированный долг за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) по договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***» в общей сумме *** рубля, в следующем порядке: **.**.**** – *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля, путем перечисления средств по реквизитам: ИНН 7707083893, БИК 044525225, КПП 775003035, кор. Счет 30101810400000000225 в ОАО «Сбербанк России» Московский банк на расчетный счет № **;

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рубля.

3. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, от предъявления исковых требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей истец отказывается.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, изложено на отдельном документе, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Представитель истца Башкиров К. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования об утверждении мирового соглашения, просил его утвердить.

Представителю истца разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель ответчика Белов С. Н., действующий на основании доверенности, в тексте мирового соглашения указал, в том числе о том, что указанные последствия разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 17.01.2014 между Харыбиным И. А. и открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» в лице представителя Белова С. Н., по условиям которого:

1. ОАО «НПК «Уралвагонзавод» обязуется выплатить Харыбину И. А. задолженность за реализованную продукцию за период *** по *** года, а также зафиксированный долг за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) по договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***» в общей сумме *** рубля, в следующем порядке: **.**.**** – *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля **.**.**** - *** рубля, путем перечисления средств по реквизитам: ИНН 7707083893, БИК 044525225, КПП 775003035, кор. Счет 30101810400000000225 в ОАО «Сбербанк России» Московский банк на расчетный счет № **;

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рубля.

3. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, от предъявления исковых требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей истец отказывается.

Производство по гражданскому делу № 2-77/2014 по иску Харыбина И. А. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья